Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 04АП-4619/09

г. Чита

17 ноября 2010 г.

Дело N А19-17698/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года по делу N А19-17698/2009 индивидуального предпринимателя Галанова Анатолия Анатольевича к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 7 455 099, 60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года по делу N А19-17698/2009.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2009 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года по делу N А19-17698/2009, подав ее через суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 26 августа 2010 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 27 сентября 2010 года.

Копия решения суда получена ответчиком 06 сентября 2010 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 664029715339 (т.2, л.д. 133), N 66402529715308 (т. 2, л.д.134).

Согласно штемпелю на почтовом конверте N 63402950849798, апелляционная жалоба подана заявителем 22 октября 2010 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

К апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на почтовом конверте N 63406951087333 от 24.09.2010 ошибочно был указан адрес Четвёртого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, апелляционная жалоба была подана с нарушением с части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на статью 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить пропущенный срок.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, повторное обращение с апелляционной жалобой по истечении установленного срока предусматривает необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Порядок подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем возвращение первоначально поданной апелляционной жалобы по причине нарушения заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной, и как следствие, основанием для восстановления срока подачи повторной апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с чем, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года по делу N А19-17698/2009 возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2010 N 7194.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Т.В. Стасюк