Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 17АП-11925/10

г. Пермь

09 декабря 2010 г.

Дело N А60-26871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Белоярская фабрика асбокартонных изделий" - не явился. извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области - Шакова О.С. (дов. от 15.07.2010 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2010 года

по делу N А60-26871/2010,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по заявлению ООО "Белоярская фабрика асбокартонных изделий"

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО "Белоярская фабрика асбокартонных изделий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области от 24.05.2010 года N 85 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 970 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что согласно данным ЕГРЮЛ организация ООО "Лукойл-Энерго" с 30.12.2005 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, следовательно, первичная документация, составленная контрагентом, не может свидетельствовать о реальности хозяйственных операций и содержит недостоверную информацию, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения вычетов по НДС.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От налогоплательщика представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции; отзыв не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной ООО "Белоярская фабрика асбокартонных изделий", по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 24.05.2010 года N 85, в том числе об отказе в возмещении НДС в размере 74 787 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области N 788/10 от 02.07.2010 года решение Инспекции оставлено без изменения.

Считая решение Инспекции, в указанной части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 11 970 руб., явились выводы налогового органа о недостоверности сведений в представленных счетах-фактурах ООО "Лукойл-Энерго" N 2493 от 31.10.2008 года на сумму 258 580,50 руб. и N 2713 от 30.11.2008 года на сумму 218 529,60 руб., поскольку они подписаны неуполномоченными лицами, так как согласно данных ЕГРЮЛ данный контрагент с 30.12.2005 года прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства, установленные для применения вычетов по НДС.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что между ООО "Белоярская фабрика асбокартонных изделий" и ООО "Лукойл-Энерго" заключены договоры купли-продажи нефтепродуктов от 31.03.2005 года N 001/079, от 28.12.2005 года и от 01.01.2008 года.

В качестве доказательств исполнения указанных договоров, налогоплательщик представил счета-фактуры N 2493 от 31.10.2008 года и N 2713 от 30.11.2008 года, копии товарных накладных N 2493 от 31.10.2008 года на сумму 258 580,50 руб. и N 2713 от 30.01.2008 года на сумму 218 529,60 руб.

Оплата полученных нефтепродуктов произведена Обществом в полном объеме посредством безналичного расчета.

НДС, уплаченный поставщику, по данным счетам-фактурам заявлен к вычету НДС в сумме 11 970,32 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, определенном ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов счета-фактуры содержат недостоверные сведения в отношении поставщика, поскольку на дату составления указанных счетов-фактур ООО "Лукойл-Энерго" снято с учета с исключением из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме слияния, соответственно, не обладало правоспособностью на совершение сделок и не могло осуществлять обязанности налогоплательщика по перечислению НДС в бюджет.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные доводы Инспекции.

На основании п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что реорганизация поставщика, выставившего счет с НДС, не может препятствовать налогоплательщику для предъявления НДС к вычету, поскольку в рамках гражданско-правовых отношений обязательства не прекращены, в сфере налоговых правоотношений вновь созданное лицо принимает на себя налоговое бремя реорганизованного лица.

В нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ Инспекцией не представлены доказательства осведомленности налогоплательщика о реорганизации контрагента в момент совершения сделки.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на 07.05.2009 года следует, что ООО "Лукойл-Энерго" является действующим юридическим лицом, в качестве директора общества указан Иванов А.В.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленные налогоплательщиком договоры, заключенные с ООО "Лукойл-Энерго", подписаны от имени продавца Казаковым Е.В., действовавшим на основании доверенностей от 01.01.2005 года N 02 от 01.01.2008 года N 06 на представление интересов общества. Договор от 01.01.2008 года со стороны продавца подписан директором общества Ивановым А.В. Счета-фактуры подписаны Казаковым Е.В. в качестве директора и Ивановым А.В. в качестве главного бухгалтера.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество доказало факт реальности осуществления спорных сделок с ООО "Лукойл-Энерго", оплата произведена на действующий расчетный счет контрагента и с учетом длительного сотрудничества с ООО "Лукойл-Энерго" у заявителя не возникло сомнений в недостоверности представленных контрагентом документов.

Факт приобретения, оплаты нефтепродуктов, их оприходование покупателем и его дальнейшая реализация, Инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд верно признал, что представленные налогоплательщиком спорные счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ.

Кроме того, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В ходе проверки какие-либо обстоятельства, позволяющих усомниться в добросовестности Общества, налоговым органом не установлены. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицом, не значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

С учетом совокупности доказательств, входящих в предмет доказывания, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 2, 4, 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и инстанции при рассмотрении дела обоснованно установлено, что налогоплательщик, совершая сделки с ООО "Лукойл-Энерго", проявил должную осмотрительность, так как договора являются фактически исполненными, спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованны, условия, при которых наступает право на налоговый вычет по НДС, налогоплательщиком соблюдены.

При этом, доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций в рамках настоящего спора налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 24.05.2010 года N 85 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 970 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 года по делу N А60-26871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева С.Н.Сафонова