Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 11АП-2313/13

г. Самара

28 марта 2013 г.

Дело N А55-26044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от Романова Александра Петровича - Шапкина А.В., доверенность от 05.10.2012 г.,

от Совместного Российско-Германского предприятия ЗАО "АЛЬКОР" - Рябченко Л.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Романова Александра Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 г. о прекращении производства по делу N А55-26044/2012 по заявлению Романова Александра Петровича, 445143, Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки к Совместному Российско-Германское предприятию ЗАО "АЛЬКОР", 445148, Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2А о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратился кредитор Романов Александр Петрович с заявлением (с учетом уточнения) о признании несостоятельным (банкротом) должника - Совместное Российско-Германское предприятие ЗАО "АЛЬКОР", 445148, Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2А., просил признать обоснованными требования заявителя к должнику в размере 722 771,60 руб., в том числе: 620 131,54 руб. - основной долг, 93 969,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 670 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 г. производство по делу N А55-26044/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АЛЬКОР" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Романов Александр Петрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 25.01.2013 г. отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Романова Александра Петровича поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Чингаева Алексея Валерьевича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы, судебный акт оставить без изменения.

Представитель Совместного Российско-Германского предприятия ЗАО "АЛЬКОР" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

При рассмотрении обоснованности заявленных Романовым А.П. требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

На дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявлений других кредиторов о признании должника банкротом в Арбитражный суд Самарской области не поступало.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что на дату рассмотрения обоснованности требования должник произвел оплату задолженности в размере 525 000 руб. (520 000 руб., согласно расписки, и 5 000 руб., согласно квитанции об оплате).

Довод заявителя жалобы о том, что сумма 520 00 руб. пошла в оплату санкций отклоняется, поскольку, согласно расписки, оплата произведена за основную задолженность.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 г. о прекращении производства по делу N А55-26044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова