Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 01АП-1209/11

19 апреля 2011 г.

А43-23611/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова", открытого акционерного общества "ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по делу N А43-23611/2010 по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" к автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион "Волга", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "ГАЗ", об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем обязания ответчика освободить незаконно занимаемое здание.

В судебном заседании приняли участие представители:

от НОУ ВПО "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" - Юданов А.В. по доверенности от 04.02.2011 (сроком на 3 года), Фахретдинов по доверенности от 25.09.2010 (сроком до 31.12.2012);

от автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион "Волга" - Артюшенко Г.И. по доверенности от 15.01.2009 (сроком до 15.01.2012);

от открытого акционерного общества "ГАЗ" - не явился, извещен (уведомление N 21225).

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион "Волга" об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое отдельно стоящее здание (детские ясли N 83) с пристроями, литеры А1, А2 (веранды), общей площадью 687,3 кв.м (инв.N 421388), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дьяконова, д.21А, на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ГАЗ".

Решением от 12.01.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" и открытое акционерное общество "ГАЗ" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить данный судебный акт.

По мнению учреждения, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на подписанный между истцом и третьим лицом акт приема-передачи, истцом не представлено доказательств фактического исполнения ОАО "ГАЗ" обязанности по передаче спорного здания во владение истца и выбытия спорного объекта из владения последнего. Заявитель считает, что факт передачи здания и принятия его истцом в безвозмездное пользование подтвержден материалами дела. При этом отметил, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-7584/2008, А43-14467/2008 подтверждена действительность соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования зданием.

По мнению открытого акционерного общества "ГАЗ", суд не учел тот факт, что ответчиком не представлено доказательств его нахождения в здании в период с 01.02.2008 по август 2008 года. Также указало, что документы, представленные ответчиком, по дате их составления приходятся либо на период до прекращения договора безвозмездного пользования зданием, заключенного между ОАО "ГАЗ" и АНО "БКОП "Волга", либо на период, начинающийся через полгода после прекращения договора и подписания акта приема-передачи здания между истцом и третьим лицом, то есть на период после незаконного выбытия здания из владения истца.

Автономная некоммерческая организация "Благотворительный культурно-образовательный пансион "Волга" в ходе судебного заседания указала, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просила оставить его без изменения. При этом пояснила, что до настоящего времени она занимает спорное помещение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.04.2011 (протокол судебного заседания от 19.04.2011).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "ГАЗ" является собственником нежилого отдельно стоящего здания (детских яслей N 83) с пристроями, литеры А1, А2 (веранды), общей площадью 687,3 кв.м (инвент. N 421388), расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Дьяконова, 21А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2000 серии НО N286290.

ОАО "ГАЗ" и АНО "БКОП "Волга" заключили договор от 23.10.2000 безвозмездного пользования названного имущества в целях открытия благотворительного культурно-образовательного пансиона для детей из малообеспеченных семей микрорайона Северный поселок Нижнего Новгорода и Нижегородской области, сроком на 49 лет. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 03.11.2000.

В 2008 году контрагенты оформили соглашение от 18.02.2008 о прекращении договора безвозмездного пользования от 23.10.2000 N 91-03-06 и подтвердили передачу от ссудодателя к ссудополучателю названного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2008 по делу N А43-7584/2008 АНО "БКОП "Волга" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения от 18.02.2008 о прекращении договора безвозмездного пользования зданием (детскими яслями N 83) от 23.10.2000 N 91-03-06, заключенного между ОАО "ГАЗ" и АНО "БКОП "Волга".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2010 по делу N А43-14467/2008 АНО "БКОП "Волга" отказано в удовлетворении иска о признании незаключенным вышеупомянутого соглашения от 18.02.2008.

01.02.2008 между ОАО "ГАЗ" (ссудодателем) и НОУ ВПО "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование истцу спорное здание (детские ясли N 83) для проведения учебных занятий, сроком действия с момента передачи объекта истцу по акту приема-передачи и до 01.11.2049.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2008 по делу N А43-7584/2008 установлен факт законности соглашения от 18.02.2008 о прекращении с 31.01.2008 договора безвозмездного пользования зданием (детскими яслями N 83) от 23.10.2000 N 91-03-06, заключенного между ОАО "ГАЗ" и АНО "БКОП "Волга", а последнее продолжает занимать спорное помещение, лишив тем самым возможности истца принять во владение и пользование указанный объект недвижимости на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2008, НОУ ВПО "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку он не вступил во владение спорным имуществом, в силу чего прав на предъявление иска об освобождении занимаемых нежилых помещений не имеется.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал вывод суда соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, передача имущества ссудополучателю является обязанностью ссудодателя.

Из материалов дела следует, что сторонами договора от 01.02.2008 безвозмездного пользования указанным имуществом являются ОАО "ГАЗ" и НОУ ВПО "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова".

Однако, как следует из текста искового заявления и установлено судом, спорное помещение в безвозмездное пользование учреждения фактически предоставлено не было, так как до настоящего времени его занимает АНО "БКОП "Волга", что последним не отрицается. Данный факт также подтвержден и иными материалами дела, в том числе актами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 18.08.2008, от 10.10.2008, актом проверки пожарных гидрантов от 11.06.2009, актами Главного управления МЧС России по Нижегородской области о проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 13.10.2008 N 440, от 01.11.2008 N 490, предписанием Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 13.10.2008 N 363.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на акт приема-передачи от 01.02.2008 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств фактической передачи вещи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку истец не вступил во владение указанными в договоре безвозмездного пользования объектом недвижимости, он не стал его законным владельцем, в связи с чем у него отсутствует право на использование предусмотренных статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты от действий третьих лиц.

Учитывая, что НОУ ВПО "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" состоит в обязательственных отношениях с ОАО "ГАЗ", в рассматриваемой ситуации истец вправе решить вопрос с ссудодателем об исполнении обязательств по договору безвозмездного пользования от 01.02.2008.

Арбитражный суд полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства спора и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 по делу N А43-23611/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" и открытого акционерного общества "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова М.А. Максимова