Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-10391/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-85341/12-107-455

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013

по делу N А40-85341/12-107-455, принятое судьей М.В. Лариным

по иску (заявлению) ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (ОГРН 1047796256694; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Диокин А.А. по дов. N ю/н от 22.04.2013

от заинтересованного лица - Эльдаров Г.Б. по дов. N б/н от 20.08.2013, Малышев Т.М. по дов. N б/н от 18.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.01.2012 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральную проверку представленной обществом 04.07.2011 г. уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года (том 1 л.д. 111-116), по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.10.2011 N 55 (том 9 л.д. 29-35), рассмотрены возражения (том 12 л.д. 80-89) и материалы проверки (протоколы от 18.11.2011, от 21.12.2011 - том 9 л.д. 43-47), вынесено решение от 12.01.2012 N 2 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 92-110).

Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по НДС в размере 15 153 446 руб.(пункт 1), начислил пени, сумма которых будет рассчитана автоматизированным способом (пункт 2), предложил уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 75 767 229 руб., уплатить штраф и пени, указанные в п. 1-2 (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 07.03.2012 N 21-19/020096 (том 1 л.д. 81-91) решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 21.06.2012 - том 1 л.д. 2).

Судом установлено, что Общество 04.07.2011 представило третью уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года (том 1 л.д. 111-116), в которой отразило следующие показатели: (раздел 1) - сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 2 176 956 руб. (строка 040); (раздел 3) - сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) - 1 633 348 038 руб. (строка 010), общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 2 008 009 247 руб. (строка 120) общая сумма налоговых вычетов - 1 814 654 901 руб. (строка 220), в том числе: сумма налога, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) - 1 550 284 499 руб. (строка 130), НДС, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты - 264 353 549 руб. (строка 200), сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента - 16 853 (строка 210); (раздел 4) - итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по операциям по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 0 % - 191 177 390 руб. (строка 010).

В представленной 04.07.2011 уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года (далее - декларация от 04.07.2011) налогоплательщиком была увеличена сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет на 362 166 руб.

Указанная разница возникла в результате включения обществом в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2010 года услуг по транспортировке реализованного комиссионерами общества товара.

Судом установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реализацию товара путем привлечения организаций-комиссионеров ООО "ТД Урало-Сибирская Кровельная компания, ООО Торговый дом "Кровля", ООО Торговый дом "МКРЗ", ООО "ТД Стекловолокно", ООО "ТД Базалит", ООО ТД "НКРЗ", ООО "Техно", ООО "ТД Сибирская Кровля", ООО "Завод ТехноНиколь Сибирь" (далее - комиссионеры), которые по поручению комитента (общества) за вознаграждение совершали для налогоплательщика от своего имени сделки по продаже кровельных материалов (товара).

Счета-фактуры за совершенные комиссионерами в проверяемом периоде сделки, перевыставленные налогоплательщику, вошли в состав начислений по НДС за 3 квартал 2010 года, отраженных в уточненной декларации от 04.07.2011.

Налоговый орган, в оспариваемом решении отказывая налогоплательщику в принятии вычетов в сумме 75 767 229 руб. по взаимоотношениям с комиссионерами и производя доначисление указанной суммы НДС, ссылается на следующие обстоятельства:

- неподтвержденность взаимоотношений по счетам-фактурам, выставленным на основании актов оказания транспортными организациями услуг по транспортировки реализуемого комиссионерами товара;

- в декларации от 04.07.2011 налогоплательщиком неправомерно отражены налоговые вычеты в сумме 21 213 539 руб. по счетам-фактурам ООО "Завод ТехноНиколь Сибирь", по которым уже применялись вычеты, отраженные в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года;

- налогоплательщик неправомерно отразил в декларации от 04.07.2011 вычеты на сумму 9 577 998 руб. по счетам-фактурам ООО "Техно", датированным более ранним периодом.

Суд, рассмотрев представленные в подтверждении вычетов документы, возражения налогового органа и приложенные доказательства, считает, что сумма спорных вычетов в размере 75 767 229 руб. по взаимоотношениям с комиссионерами, отраженная в уточненной декларации за 3 квартал 2010 года от 04.07.2011 заявлена правомерно по следующим основаниям.

По доводу налогового органа о неподтвержденности взаимоотношений по счетам-фактурам, перевыставленным обществу комиссионерами за транспортные услуги.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде комиссионеры при реализации товаров по поручению общества, на основании заключенных договоров перевозки грузов, пользовались услугами транспортных организаций, вычеты по которым в сумме 44 975 692 руб. были включены налогоплательщиком в декларацию от 04.07.2011.

Налоговый орган, отказывая в принятии данной суммы вычетов, указывает в решении на неподтвержденность произведенных обществом затрат по взаимоотношениям с комиссионерами, не относящихся к выплате вознаграждения.

По данному доводу судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статей 990-991 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно статье 169 НК РФ, а также "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения по услугам, оказанным по таким договорам.

Комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю, а также счета-фактуры, выданные комиссионеру (агенту) при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю (пункт 24 Правил).

В подтверждение правомерности предъявления спорной суммы вычета и реальности оказания транспортных услуг, налогоплательщиком были представлены (том 9 л.д. 124 - том 12 л.д. 63):

- договоры на перевозку грузов, заключенные комиссионерами с транспортными организациями,

- заявки покупателей,

- акты приема-передачи товара на комиссию,

- договоры с покупателями,

- товарные накладные,

- заявки-договоры на грузовую перевозку,

- товарно-транспортные накладные,

- счета-фактуры,

- акты на выполнение транспортно-экспедиционных услуг,

- карточки учета товара,

- отчеты комитенту.

Спорные счета-фактуры, выставленные транспортными компаниями комиссионерам, в дальнейшем перевыставлялись комитенту с отражением в соответствующих разделах книги покупок (том 10 л.д. 8, 40, 66, 87, 110, 128, том 11 л.д. 19, 26, 48, 54, 87, 92, 125, 140, том 12 л.д. 17, 33, 54, 63).

По доводу налогового органа о невозможности из представленных отчетов комиссионеров идентифицировать организацию покупателя, суд считает, что необходимые реквизиты покупателей, в том числе ИНН, КПП, наименование организации и адрес ее места нахождения указаны в прилагаемых к отчетам заявкам покупателей, товарным и товарно-транспортным накладным, имеющим артикул или идентификационный номер поставляемого товара, соответствующий номеру (артикулу), указанному в отчете, что однозначно позволяет идентифицировать затраты комиссионеров на транспортировку конкретной партии товаров определенным покупателям.

Учитывая изложенное, судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество в проверяемом периоде правомерно заявило налоговый вычет по операциям, связанным с предоставлением транспортными организациями услуг по транспортировке реализуемого комиссионерами товара, предоставив все подтверждающие наличие указанных взаимоотношений первичные документы.

По доводу о наличии задвоенности суммы вычета, заявленного в декларации от 04.07.2011 г.

Налоговый орган, отказывая в принятии налогового вычета по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 21 213 539 руб. по счетам-фактурам ООО "Завод ТехноНиколь Сибирь", отраженный в декларации от 04.07.2011, указывает в решении, что указанные вычеты уже применялись и были отражены в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года.

По данному доводу судом установлено следующее.

Обществом 20.01 2011 г. была представлена в инспекцию первичная декларация по НДС за 4 квартал 2010 года (том 9 л.д.7-11), в состав заявленных вычетов по которой вошли счета-фактуры ООО "Завод ТехноНиколь Сибирь" на сумму 21 213 539 руб., датированные сентябрем 2010 года и полученные обществом в 4 квартале 2010 года.

Инспекция, выявив расхождение в периоде предъявления вычета с датами составления спорных счетов-фактур, отказала в их принятии к вычету по решению по камеральной проверке декларации за 4 квартал 2010 года.

После отказа указанные вычеты были внесены налогоплательщиком в уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года от 08.04.2011 (том 1 л.д. 127-130), а затем, в результате неотражения обществом в этой декларации операций, не подлежащих налогообложению (уведомление - том 1 л.д. 146) перешли в третью уточненную декларацию за 3 квартал 2010 года от 04.07.2011 (том 1 л.д. 111-116).

При этом в целях устранения задвоенности заявленных вычетов налогоплательщиком 20.04.2011 была представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2010 года (том 1 л.д. 138-142). Указанные перемещения спорной суммы вычета подтверждаются представленными дополнительными листами книги покупок за 3 и 4 кварталы 2010 года (том 2 л.д. 6-14).

Учитывая изложенное, судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие задвоенности вычета в размере 21 213 539 руб. по счетам-фактурам ООО "Завод ТехноНиколь Сибирь", отраженного в декларации от 04.07.2011.

По доводу Инспекции о неправомерности предъявления вычета на сумму 9 577 998 руб. по счетам-фактурам ООО "Техно", датированным более ранним периодом судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация пода-на налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета отраженный в пункте 2 статьи 173 НК РФ касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года.

Указанный вывод о пресекательном трехлетнем сроке на предъявление вычетов со дня окончания периода, в котором возникло право на их применение, соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Следовательно, исходя из положений статей 171, 172, 173 НК РФ, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, но в пределах 3-х лет со дня окончания соответствующего периода. При этом, никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре, налоговое законодательство не содержит, также отсутствует запрет на включение в состав вычетов части суммы НДС по счету-фактуре (разбивка на несколько периодов).

Поскольку спорная сумма вычетов была заявлена в пределах трехлетнего срока с даты составления счетов-фактур и возникновения права на предъявление (в 3 квартале 2010 года по счетам-фактурам за 1-2 квартал 2010 года), то основания для отказа в их применении у Инспекции отсутствовало.

Таким образом, суд, рассмотрев доводы налогового органа, обосновывающие доначисление налогоплательщику суммы НДС в размере 75 767 229 руб., соответствующих пеней и штрафа по оспариваемому решению, считает их необоснованными, а само решение от 12.01.2012 N 2 о привлечении к ответственности недействительным, не соответствующим НК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139)

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-85341/12-107-455 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Дегтярева