Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 01АП-5596/10

г. Владимир

8 декабря 2010 г.

Дело N А79-5444/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2010 по делу N А79-5444/2010, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС", г.Чебоксары, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары,

о признании права собственности,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены (уведомления N 24000, 23499, 24001),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС", г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на самовольно построенное нежилое строение - одноэтажную комплектную трансформаторную подстанцию ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН общей площадью 29 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый пр., д. 17.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, без разрешения на строительство. Разрешение на строительство не было получено по причине невозможности получения в установленные сроки технических условий на выдачу мощностей на трансформаторную подстанцию. Отказ администрации города Чебоксары в выдаче разрешения на строительство от 26.07.2010 является незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары.

Решением от 15.09.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЭЛИНОКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Указывая на принятие мер к легализации самовольной постройки (получению разрешения на строительство), заявитель отмечает, что инженерное оборудование, а именно трансформаторная подстанция N 3, было передано в порядке приватизации в 1993 году в уставный капитал его правопредшественников. На момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство инженерное оборудование (трансформаторы), сети инженерно-технического обеспечения имелись в наличии и соответствовали всем техническим требованиям.

Строительство выполнено с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал правовой оценки градостроительному заключению N 1179, а также фактам нахождения и подключения к городским электросетям трансформаторной подстанции N 3 с 1993 года.

Заявитель полагает, что статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление технических условий на существующее и подключенное к электросетям с 1993 года инженерное оборудование (трансформаторная подстанция) при получении разрешения на строительство не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ЭЛИНОКС".

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации города Чебоксары от 24.09.2009 N 3976-р утвержден градостроительный план земельного участка по проезду Базовый, 17, под размещение одноэтажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН (т.1, л.д. 26, 27-42).

Распоряжением администрации города Чебоксары от 03.11.2009 N 4516-р обществу "ЭЛИНОКС" в течение двух лет разрешено строительство одноэтажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН по проезду Базовый, 17, на предоставленном земельном участке с кадастровым номером 21:01:020704:0116 площадью 44432 кв.м на праве аренды (т.1, л.д. 6).

В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного распоряжения обществу "ЭЛИНОКС" разрешено приступить к строительству после оформления разрешения на строительство в отделе градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

23.11.2009 истец обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением на получение разрешения на строительство одноэтажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН по проезду Березовый, 17 города Чебоксары (т.1, л.д.96).

16.12.2009 истцом получены письменные замечания администрации города Чебоксары по проверке документов на получение разрешения на строительство.

Администрация города Чебоксары указала обществу "ЭЛИНОКС" на ряд недостатков в представленных им документах, в том числе на непредставление рабочего проекта, содержащего исходные данные, архитектурно-планировочные и конструктивные решения, противопожарные мероприятия, указания по производству работ, назначения трансформаторной подстанции, сведения об электрическом оборудовании на напряжение 6кВ, сигнализации, измерении и учете электроэнергии, освещении и собственных нуждах, комплектности поставки, заземлении и защите от грозовых перенапряжениях; непредставление истцом технических условий по коммуникациям (т.1, л.д. 111).

15.01.2010 между администрацией города Чебоксары (продавцом) и ООО "ЭЛИНОКС" (покупателем) заключен договор N 379-лю купли-продажи арендуемого земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:0116, для эксплуатации производственной базы. 04.02.2010 за ООО "ЭЛИНОКС" зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии АД N 111446) (т.1, л.д.59).

Истец осуществил строительство одноэтажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН в границах названного земельного участка.

Муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" обществу "ЭЛИНОКС" выдан технический паспорт на одноэтажное кирпичное здание (литера С), с указанием его назначения - "трансформаторное" (т.1, л.д.98-110).

Предметом настоящего иска является признание права собственности на самовольно возведенное строение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

С учетом изложенного и исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал управомоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором размещена спорная трансформаторная подстанция, принадлежит истцу на праве собственности. Строительство данного объекта было произведено без соответствующего на то разрешения, то есть спорный объект является самовольной постройкой. Данное обстоятельство положено истцом в основание иска.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец не представил в материалы дела доказательств безопасности спорной постройки и ее соответствия обязательным нормам и правилам.

Представленные истцом в материалы дела письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 20.08.2009 N 04/5682, а также градостроительное заключение, выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 18.05.2010 N 1179, свидетельствуют о согласовании названными органами размещения спорного объекта на земельном участке.

Доказательств того, что возведенный истцом испрашиваемый объект соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования по заявленному истцом основанию удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки фактам нахождения и подключения к городским электросетям трансформаторной подстанции N 3 с 1993 года и отсутствия в этой связи необходимости предоставления технических условий при получении разрешения на строительство, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае иск заявлен о признании права как на вновь возведенный объект.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 названной статьи к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объекта; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса), разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Наличие технических условий на технологическое присоединение и справки об их выполнении также является обязательным условием для ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции, в силу требований статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктов 7, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, главы 2 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что трансформаторная подстанция с оборудованием по своему функциональному назначению предназначена для обслуживания производственных мощностей общества и располагается внутри производственной базы, то есть является объектом инженерной инфраструктуры. Данные доводы истца, а также анализ технических характеристик на здание трансформаторной подстанции, содержащихся в техническом паспорте, представленном истцом в материалы дела, указывают на то, что спорный объект является строением вспомогательного использования.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, истец, при наличии имеющихся у него документов, а также при получении необходимых согласований на соответствие здания требованиям, предъявляемым к нему действующими в строительстве и электроэнергетике нормативными документами, свидетельствующих о пригодности для нормальной безаварийной эксплуатации, не лишен возможности обратиться с подобным иском в суд по иным основаниям.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2010 по делу N А79-5444/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова