Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 13АП-5641/13

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2013 г.

Дело N А26-10921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Никалаев А.С. (по доверенности от 10.08.2012)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5641/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2013 по делу N А26-10921/2012 (судья Мельник А.В.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ГУП Республики Карелия "Леса Карелии"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии" (185005, Карелия Республика, Петрозаводск Город, Гюллинга Набережная, 11, ОГРН 1071001019737) (далее - Ответчик, Предприятие) о взыскании 548 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 11.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что уплата неустойки за лесонарушение была предусмотрена договором купли-продажи, в момент заключения которого действовали правила, предусматривающие ответственность за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Предприятие своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Министерства, апелляционный суд установил следующее.

Между Министерством и Предприятием заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 37-Прнж от 05.12.2011, в соответствии с которым Предприятие осуществляло сплошную рубку, в том числе, на территории 117 квартала 16 выдела Петрозаводского участкового лесничества ГКУ Прионежское центральное лесничество (далее - договор купли-продажи).

В соответствии с подп. 3 п. 5.4. договора купли-продажи Предприятие обязано не допускать нарушений лесохозяйственных требований при заготовке древесины.

Актом осмотра мест рубок от 17.07.2012 было установлено нарушение Предприятием лесохозяйственных требований, выразившееся в оставлении пней 1/3 диаметра среза, а при рубке диаметром менее 300 см. - высотой более 10 см.

На основании указанного акта Предприятию была начислена неустойка в размере 1-кратной стоимости деревьев, что составило 584 руб.

17.08.2012 письмом N 1522 Министерство обратилось к Предприятию с претензией, в которой просило оплатить начисленную неустойку.

Ссылаясь на то, что названная претензия была оставлена Предприятием без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса РФ).

В целях обеспечения рационального лесопользования сторонами договора купли-продажи были предусмотрены основания и размер ответственности Предприятия за нарушение лесного законодательства (п. 6 договора купли-продажи).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подпунктом з п. 5.4. договора купли-продажи Предприятие обязалось не допускать нарушений лесохозяйственных требований при заготовке древесины.

При этом ответственность Предприятия за несоблюдение данных требований установлена сторонами в разделе 6 договора, в том числе, в подпункте ж п. 6.4, устанавливающем размер неустойки за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза.

Вместе с тем, как справедливо отмечено арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с п. 13 Правил по заготовке древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, завышение пней не относится к нарушениям лесохозяйственных требований, за которое лицо виновное привлекается к ответственности.

Доводы подателя жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи действовали Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184, предусматривающие лесонарушение в виде завышения пней, не принимаются апелляционным судом, поскольку на момент составления акта о лесонарушении указанные Правила утратили силу.

По смыслу законодательства, действовавшего на момент проверки, Предприятие не совершало лесонарушения, в связи с чем основания для взыскания неустойки не усматриваются.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам, установленным в абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Я.В. Барканова