Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 18АП-3791/13

г. Челябинск

03 апреля 2013 г.

Дело N А76-601/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Белоусовой (новая фамилия Низамутдинова) Марии Фанисовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 по делу N А76-601/2013 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Белоусова (новая фамилия Низамутдинова) Мария Фанисовна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 по делу N А76-601/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Белоусовой (новая фамилия Низамутдинова) Марии Фанисовне по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 4 ст. 50 АПК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения арбитражным судом первой инстанции определения.

В рассматриваемом случае определение было вынесено 26.02.2013, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 13.03.2013.

Апелляционная жалоба Белоусовой (новая фамилия Низамутдинова) Марии Фанисовны подана в Арбитражный суд Челябинской области 26.03.2013, что подтверждается печатью арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 50 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с обоснованием уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Белоусовой (новая фамилия Низамутдинова) Марии Фанисовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 по делу N А76-601/2013 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова