Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 11АП-3874/13

г. Самара

10 апреля 2013 г.

Дело N А55-34389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е, Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием:

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара - представителя Юдиной А.Н. (доверенность от 01 октября 2012 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс" - представителя Сапова Е.Ю. (доверенность от 10 декабря 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-34389/2012, судья Черномырдина Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс" (ОГРН 1026301518330, ИНН 6318217060) г.Самара, к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным и отмене решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс" (далее по тексту - общество, ООО "СОК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара (далее по тексту - Учреждение) от 29.10.2012 N 112 о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования", и снижении размера ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение Учреждения признано незаконным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на незаконность принятого судебного акта, поскольку снижение размера штрафа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, общество имело возможность своевременно представить соответствующие сведения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СОК" в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Учреждением от 27.09.2012 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 07700930008618.

29.10.2012 Учреждением по результатам рассмотрения акта вынесено решение N 112 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за несвоевременное представление в Управление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с решением обществу предложено уплатить штраф в размере 71 362,13 руб.

Несогласие с решением Учреждения послужило основанием для обращения ООО "СОК" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", однако, установив смягчающие ответственность обстоятельства, снизил размер штрафа до 3 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы пенсионного фонда по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок.

Общество не представило в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения обществом установленного законом срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Анализируя размер предъявленной Учреждением санкции, суд первой инстанции пришел к вводу, что размер начисленного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины общества и определен без учета обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Учитывая изложенное, а также действие принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П), а также, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств: общество ранее к ответственности не привлекалось и признало правонарушение, срок представления индивидуальных сведений нарушен на 1 день, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, и, как следствие, отсутствие реального ущерба в связи с нарушением срока представления расчета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал возможность снизить размер штрафа до 3 000 руб.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое обществом решение в части взыскания штрафа, превышающего 3 000 рублей, как принятое без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционная жалоба, не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-34389/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова