Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 15АП-2062/13

город Ростов-на-Дону

26 марта 2013 г.

дело N А53-34529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель по доверенности 61АА1675092 N НЮ-10/269 от 17.09.2012 г. удостоверение N IV 0005624 от 24.01.2012 г. Едленко Николай Алексеевич, представитель по доверенности 61АА1773068 N НЮ-10/392 от 19.11.2012 г. удостоверение N IV 0005979 от 23.11.2012 г. Устинова Янина Игоревна;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-34529/2012, принятое судьей Чернышевой И.В. по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южном Федеральном округе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 12.11.2012 N 440/07-17/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что по объективным причинам до настоящего времени оценка уязвимости станции кавказская не произведена, как следствие не разработан план обеспечения транспортной безопасности, требование о проведении профессиональной подготовки сотрудников, обеспечивающих транспортную безопасность на данном объекте, является преждевременным. Привлечение к административной ответственности за неисполнение требований, неисполнение которых в настоящее время является преждевременным, неправомерно. Кроме того, до настоящего времени законодателем не определены ни программы, ни документы, на основании которых субъект транспортной инфраструктуры обязан проводить специальную профессиональную подготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности. Отсутствие нормативно-правового акта, определяющего перечень учебных заведений, а также регламентирующего порядок и тематику обучения в них специалистов, свидетельствует о невозможности в настоящее время исполнить ОАО "РЖД" обязанность по проведению профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности. 14.11.2012 г. был заключен договор N 18 на оказание услуг по обучению работников ОАО "РЖД" по программе "Транспортная безопасность". Ранее заключить договор не представлялось возможным, поскольку лицензия на право осуществления образовательной деятельности по образовательной программе "Транспортная безопасность" была выдана ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения" только 13.11.2012 г. Таким образом, обществом были предприняты все возможные меры для реализации требований законодательства о транспортной безопасности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв на 19.03.2013 на 09 час. 55 мин.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 04.10.2012 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена совместная выездная проверка, в соответствии с письмом Кавказского транспортного прокурора от 17.08.2012 N 23/1-6-2012/2656, в отношении железнодорожной станции Кавказская Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением -филиала ОАО "РЖД", осуществляющей свою деятельность по адресу: ул. Красная, д. N 25, г. Кропоткин, Краснодарский край, на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности. Проверка проводилась в присутствии и.о. начальника железнодорожной станции Кавказская А.И. Тикунов.

В ходе проверки уполномоченным органом выявлено, что ОАО "РЖД" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно: в нарушение п. 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее Приказ N43), на железнодорожной станции Кавказская не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.10.2012. Обществу выдано предписание об устранении нарушений от 04.10.2012.

19.10.2012 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО "Российские железные дороги" составлен протокол об административном правонарушении N 400347 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.11.2012 начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления вынес постановление N 440/07-17/12, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (статья 8 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного закона объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5.6.9 приказа N 43 определено, что силы обеспечения транспортной безопасности - это лица ответственные за обеспечение транспортной безопасности и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и / или ТС, а также подразделения транспортной безопасности.

Таким образом, ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Кавказская.

В соответствии с пунктом 5.12 приказа N 43 субъект транспортной инфраструктуры осуществляет специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством России.

Железнодорожная станция Кавказская внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый N ЖСУ 403292 от 03.03.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО "РЖД" уведомлено 25.03.2011.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Неисполнение названных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основным доводом апелляционной жалобы является, то, что все возможные меры по исполнению требований установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности со стороны ОАО "РЖД" были предприняты.

Из материалов дела следует, что обществом не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения плановой выездной проверки, ни на момент составления протокола, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ОАО "Российские железные дороги" обязано было провести специальную профессиональную подготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, разработку и утверждение в установленном порядке плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Кавказская.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что по объективным причинам до настоящего времени оценка уязвимости станции Кавказская не произведена, как следствие не разработан план обеспечения транспортной безопасности, требование о проведении профессиональной подготовки сотрудников, обеспечивающих транспортную безопасность на данном объекте, является преждевременным.

В соответствии с пунктом 5.12 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Нарушение пункта 5.12 Приказа Минтранса РФ N 43 является самостоятельным нарушением по причине того, что обязанность исполнения субъектом транспортной инфраструктуры данного пункта Требований не ставится в зависимость от наличия утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, что предполагает обязанность общества исполнять требования указанного пункта.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что общество в настоящее время не может выполнить обязанность по проведению профессиональной подготовки и повышению квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, в связи с отсутствием нормативно- правового акта, определяющего перечень учебных заведений, а также регламентирующих порядок и тематику обучения в них специалистов.

Общество в материалы дела представило ответ на запрос ОАО "РЖД", изложенный в письме Заместителя министра Министерства транспорта Российской Федерации от 27.09.2012 г. N АЦ-25/11124. Из указанного ответа следует, что в настоящее время при подготовке специалистов и должностных лиц, принимающих участие в обеспечении транспортной безопасности, не обходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации. Абзац 2 пункт 42 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995г.N610, закрепляет за образовательным учреждением повышения квалификации полномочия по разработке, утверждению и реализации дополнительных образовательных программ самостоятельно с учетом потребностей заказчика.

В материалы дела представлены лицензии с приложениями Московского государственного университета путей сообщения от 31.05.2012 г. N 0220, Ростовского государственного университета путей сообщения от 10.05.2011 г. N 1225. Из представленных документов следует, что указанны учебные заведения, имеют право проводить обучение в качестве дополнительного профессионального образования - транспортная безопасность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключить договор на обучение работников ОАО "РЖД" по программе "Транспортная безопасность" не представлялось возможным, поскольку лицензия на право осуществления образовательной деятельности по образовательной программе была выдана ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей и сообщений" только 13.11.2012, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ОАО "РЖД" имело возможность обучить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - станция Кавказская в любом другом образовательном учреждении, имеющим лицензию на право осуществления образовательной деятельности по образовательной программе "Транспортная безопасность".

Довод апелляционной жалобы о том, что пункте 4 Проекта приказа Министерства транспорта Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Министерства транспорта Российской Федерации" предусмотрена временная приостановка действия пункта 5.12 до издания актов Правительства Российской Федерации и Минтранса России, не может быть принят в качестве основания для освобождения от административной ответственности общества в связи с тем, что на момент проведения проверки, в настоящее время в приказ Минтранса России от 08.02.2011 г. N 42 (зарегистрирован Минюстом России от 02.03.2011 г. N 19981) не внесены изменения, следовательно, он является действующим.

ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей. Назначение административного штрафа в минимальном размере, обусловлено смягчающим вину обстоятельствами, выражающимся в том, что ОАО "РЖД" совершило правонарушение на ОТИ железнодорожная станция Кавказская впервые и опасных последствий не наступило.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "Российские железные дороги" при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, обществом не представлено доказательств невозможности исполнения требования Закона о транспортной безопасности в части осуществления специальной профессиональной подготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-34529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева