Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 12АП-2031/13

г. Саратов

04 апреля 2013 г.

Дело N А06-7430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "22" января 2013 года по делу N А06-7430/2012 (судья Г.Н. Бочарникова),

по заявлению Администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области,

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрации МО "Рассветский сельсовет",

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрации муниципального образования "Рассветский сельсовет" о признании решения N 03/016/2012-569 от 27.08.2012 года об отказе в государственной регистрации права собственности на котельную ТКУ 200, общей площадью 24,1 кв. м, литер А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, 31а, незаконным, об обязании осуществить государственную регистрацию прав собственности МО "Наримановский район" на котельную ТКУ 200, общей площадью 24,1 кв. м, литер А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, 31а и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2013 года заявленные требования Администрации муниципального образования "Наримановский район" удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением Поволжского третейского суда от 15.11.2011 г. по делу ПТС-15- 1/11 за Муниципальным образованием "Наримановский район" признано право собственности на котельную ТКУ 200, общей площадью 24,1 кв.м., литер А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, д.31а.

Муниципальное образование "Наримановский район" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Поволжского третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лига" от 15.11.2011 г. по третейскому делу N ПТС-15-11/11 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 г. по делу N А06-1241/2012 заявление удовлетворено, Муниципальному образованию "Наримановский район" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Поволжского Третейского суда Постоянно действующего третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лига" от 15.11.2011 г. по делу NПТС-15-11/11 стороны третейского разбирательства: Муниципальное образование "Наримановский район" и Муниципальное образование "Рассветский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, которым признано право собственности на котельную ТКУ 200, общей площадью 24,1 кв.м., литер строения А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, д. 31 "а", и котельную блок-модуль, общей площадью 29,3 кв.м, литер строения А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Колхозная, д. 39 "а".

На основании решения третейского суда и исполнительного листа по делу N А06-1241/2012 от 18.04.2012 г. администрация МО "Наримановский район" обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Наримановский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванную котельную в установленном законом порядке.

27.08.2012 года уведомлением N 03/016/2012-569 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Наримановский отдел) в государственной регистрации права собственности объекта недвижимости отказано.

Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, решение Поволжского третейского суда от 15.11.2011 г. о признании права собственности не является основанием для государственной регистрации права собственности. Исполнительный лист арбитражного суда Астраханской области регистратором не принят во внимание.

Полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права собственности на котельную ТКУ 200, общей площадью 24,1 кв.м., литер строения А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, д. 31 "а", противоречит статье 131 Гражданского кодекса РФ, нарушает права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, Администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что регистрирующий орган не подтвердил правомерность отказа в государственной регистрации.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 2,абзаца 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения прав и основания отказа в государственной регистрации урегулированы нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны в части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 28 Закона о государственной регистрации закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П взаимосвязанные положения п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, ст. 28 Закона о регистрации, п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в их конституционно-правовом смысле в системе действующего правового регулирования, допуская осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании решения как государственного, так и третейского суда, не отождествляют тем самым понятия "суд" и "третейский суд" в контексте функции отправления правосудия, присущей исключительно государственному суду, но лишь приравнивают - для целей государственной регистрации или обращения взыскания на имущество - последствия вынесения решения государственным судом и посредством третейского разбирательства, что согласуется как с конституционным требованием об осуществлении правосудия только судом, так и с природой третейского разбирательства как общепризнанной альтернативной формы защиты гражданских прав.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено: если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

Обратившись в Управление Росреестра по АО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - котельную ТКУ 200, заявитель представил кадастровый паспорт N 3820 от 24.03.2012 г., решение третейского суда от 15.11.2011 г., исполнительный лист от 18.04.2012 г. N А06-1241/2012.

Таким образом, заявителем были представлены все документы необходимые для осуществления государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, единственным основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости - котельная ТКУ 200. Представленное заявителем решение третейского суда и исполнительный лист арбитражного суда, по мнению регистратора не является основанием для государственной регистрации права собственности.

В нарушение требований статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ регистрирующий орган не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что третейское решение не является основанием для государственной регистрации права и не подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в отличие от судебных актов судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, вступившие в законную силу судебные акты, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Закона о государственной регистрации", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3004/11 по делу N А63-5034/2010, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, заявленные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными для переоценки выводов суда.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, инспекцией не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции, представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "22" января 2013 года по делу N А06-7430/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова