Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-2140/13

гор. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А65-21025/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев 09 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-21025/2012 (судья Садыкова З.А.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к Открытому акционерному обществу "Камско-Устьинский гипсовый рудник" (ОГРН 1021605954534), Камско-Устьинский район, пос. Тенишево,

с участием в деле третьего лица ООО "Альтея" гор. Казань,

о взыскании 4 314 974 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 400 428 руб. 60 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Габдрахманова О.М., представитель по доверенности от 11.03.2013;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Камско-Устьинский гипсовый рудник" о взыскании 4 314 974 руб. 85 коп. - неосновательного обогащения и 400 428 руб. 60 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2012 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Альтея".

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об увеличении исковых требований, которым просит взыскать 4 844 296 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения и 493 081 руб. 61 коп. - пени.

Увеличение исковых требований судом было принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" 4 699 905 руб. 84 коп. долга, 491 069 руб. 77 коп. пени. В остальной части иска суд отказал. Также взыскал с Открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 48 954 руб. 87 коп.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Камско-Устьинский гипсовый рудник", не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение суда первой инстанции является необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановлений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани N 2408 от 16 августа 2007 года и N 2315 от 01 апреля 2009 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтея" был заключен договор аренды земельного участка N 12106 от 04 сентября 2007 года на земельный участок площадью 1 430,0 кв.м по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская. Целевое назначение земельного участка - под незавершенным строительством объектом стр. N 65-46-1.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из следующих обстоятельств.

В пункте 2.1 спорного договора определен срок действия договора - до 15 августа 2008 года.

В силу статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата исчисляется с 01 сентября 2007 года.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 3.3 договора).

В соответствии с положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2006 года исчисление арендной платы производится от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету на 2007 года размер арендной платы составляет в месяц - 48 130 руб. 22 коп., в год - 192 520 руб. 90 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет - 19252090 руб., поправочный коэффициент - 7,5, ставка земельного налога - 1,5 %.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, размер арендной платы по настоящему Договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления гор. Казани без согласования с Арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом Арендодателем письмом по адресу, указанному в Договоре. Уведомление может быть сделано Арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества N 01/04 от 24 апреля 2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Альтея" передало в собственность незавершенный строительством объект, площадь застройки 558,10 кв.м инв. N 2000, лит. А, кадастровый номер 16-16-01/179/2007-118 ул. Чистопольская, стр. N 65-46-1. В установленном порядке право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 16-16-01/186/2009-303 от 22 мая 2009 года.

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендные платежи не производил.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям Сафина Л.И., в целом в тексте решения отсутствует оценка суда в отношении того, что истцом доказан лишь факт использования ответчиком земельного участка площадью 558,1 кв.м непосредственно занимаемой объектом, вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства использования большей площади, а также, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно указано в решении, что ответчиком используется земельный участок площадью 690 кв.м.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Договор аренды земельного участка N 12106 от 04 сентября 2007 года был заключен на земельный участок площадью 1 430,0 кв.м, по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская. Целевое назначение земельного участка - под незавершенным строительством объектом стр. N 65-46-1.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества N 01/04 от 24 апреля 2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Альтея" передало в собственность Открытому акционерному обществу "Камско-Устьинский гипсовый рудник" незавершенный строительством объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (п. 14 Постановления Пленума ВАС от 24 марта 2005 года N 11).

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, ОАО "Камско-Устьинский гипсовый рудник", приобретя право собственности на незавершенный строительством объект, в силу прямого указания статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрел право аренды земельным участком, площадью 1 430,0 кв.м, по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская, на котором расположен приобретенный объект.

Судом первой инстанции в судебном акте указано о площади земельного участка 690 кв.м. Данный вывод следует из выступления представителя ответчика в судебном заседании 27 ноября 2013 года (аудиозапись), а также из письма от 01 октября 2012 года N 686, где ответчик просит представить ему земельный участок именно такой площади.

Также заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции принят неверный расчет суммы иска, поскольку, за основу взята площадь земельного участка с кадастровым N 16:50:11 05 06:0010, тогда как данный земельный участок ответчику не отводился.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что именно на указанном земельном участке, переданном по договору N 12106 от 04 сентября 2007 года, находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии необходимости регистрации договора N 12106 основан на неверном толковании норм материального права, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

Договор аренды земельного участка N 12106 был заключен 04 сентября 2007 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтея" на срок до 15 августа 2008 года.

Таким образом, договор аренды земельного участка был заключен на срок менее года, что согласно ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует его государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года, принятого по делу N А65-21025/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-21025/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев