Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 18АП-2426/13

г. Челябинск

03 апреля 2013 г.

Дело N А76-16967/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Деевой Г.А. и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2013 г. по делу N А76-16967/2012 (судья Воронин А.Г.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Фортум": Данилова Е. А. (доверенность N 1260 от 01 января 2011 г.),

общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ-Новые технологии": Мальцева Т. Г. (доверенность N 35/2013-04 от 18 марта 2013 г.), Худякова А. Г. (доверенность N 11/2013 от 05 февраля 2013 г.),

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - истец, ОАО "Фортум") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРЦ-Новые технологии" (далее - ответчик, ООО "КВАРЦ-Новые технологии") о взыскании 6 889 530 руб., в том числе: 5 369 000 руб. - убытков на рынке мощности, 1 122 530 руб. - убытков на РСВ и 398 000 руб. - расходов на восстановительные работы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2013 г. (резолютивная часть объявлена 21 января 2013 г.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Фортум" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы полагает не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам вывод суда первой инстанции о недоказанности противоправного характера действий ответчика, а также отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и убытками истца. Кроме того, суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения существенности недостатков в работе турбины и недопустимости продолжения ее работы при наличии таких недостатков.

ООО "КВАРЦ-Новые технологии" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ООО "КВАРЦ-Новые технологии" полагают возможным заявленное ходатайство удовлетворить, пояснили, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ОАО "Фортум" об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано от имени ОАО "Фортум" подписано надлежащим образом представителем Денисенко Е.А.

Полномочия представителя Денисенко Е.А. подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью N 1260 от 01 января 2011 г.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная платежным поручением N 3611 от 27 февраля 2013 г., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Фортум" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2013 г. по делу N А76-16967/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Фортум"из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 3611 от 27 февраля 2013 г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

Г.А.Деева Т.В.Мальцева