Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. N 06АП-517/07

г. Хабаровск

31 октября 2007 г.

А04-2827/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 24.10.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2007 г.

.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчиков: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

на решение от 03 августа 2007 года

по делу N А04-2827/2007-12/170

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Шведов А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области, Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России

о взыскании 12 106,92 рубля

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спутник" с требованием о взыскании с Управления Федерального казначейства по Амурской области и Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области убытков в сумме 12 106,92 рублей.

Заявленная к взысканию сумма представляет собой стоимость юридических услуг, оказанных ООО "Спутник" по договору от 04.04.2007 при оспаривании истцом решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области за N 8-11 от 28.03.2007 г.

Исковая сумма включает в себя задаток - 2 000,00 рулей и вознаграждение по итогам работы в размере 10 106,92 рубля.

Кроме возмещения денежных средств на оплату услуг представителя, истец также просил взыскать судебные расходы по настоящему делу в сумме 4 549,42 рубля.

Данная сумма состоит из: 4 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 49,42 рублей - расходы, связанные с отправкой документов, 500 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2007 иск ООО "Спутник" удовлетворен частично.

С Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 660,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82,59 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новый, удовлетворив полностью требования ООО "Спутник".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, сделанные судом первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, неверно применены нормы материального права.

Представители истца и ответчиков, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явились.

Материалы дела рассматриваются в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

Решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области от 28.03.2007 N 8-11 ООО "Спутник" за совершение налогового правонарушения отказано в возмещении НДС за 2003-2004 в размере 259 537,00 рублей.

04.04.2007 между ООО "Спутник" (клиент) и Кондратенко В.А. (представитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по досудебному и судебному урегулированию вопросов, связанных с решением Межрайонной ИФНС России N 5 в отношении ООО "Спутник".

В соответствии с п.3, данного договора стоимость услуг определяется суммой 6 000,00 рублей, из которых 2 000,00 рублей - задаток, 4 000,00 оплата услуг представителя.

Пунктом 4 договора определено, что при признании законными сумм вычета по НДС по спорным периодам, представитель получает премию в размере - 4% от суммы удовлетворенных требований в пользу ООО "Спутник".

Решением УФНС России по Амурской области от 07.05.2007 требования ООО "Спутник" удовлетворены.

Во исполнение обязательств по договору истец выплатил Кондратенко В.А. в качестве задатка 2 000,00 рубля (расходный кассовый ордер N 88 от 04.04.2007) и вознаграждение в сумме 10 106,92 рубля (расходный кассовый ордер N 117 от 15.05.2007).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать данную сумму с казны Российской Федерации, квалифицировав ее как убытки, причиненные ООО "Спутник" налоговым органом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 N 48 не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В таком случае размер вознаграждения определяется ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Исходя из данной нормы закона, размер убытков ООО "Спутник" 10 106,92 рубля является вознаграждением, выплаченным представителю (согласно п.4 договора) по достижению положительного результата. В этом случае, у истца отсутствует право требовать компенсации денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка данным обстоятельствам, а исковые требования правомерно удовлетворены в размере 2 000,00 рублей.

Кроме расходов по договору на оказание юридических услуг, истец просил взыскать судебные расходы по рассматриваемому делу.

На основании представленных истцом документов (договор на оказание юридических услуг от 18.05.2007, расходный кассовый ордер от 28.05.2007 N 135 на сумму 4 000,00 рублей, платежное поручение об оплате государственной пошлины от 24.05.2007 N 134, квитанцию ФГУП "Почта России" об отправке заказного письма) суд удовлетворил требования ООО "Спутник" в размере 660,77 рублей, расходы на оплату представителя, а так же возместил расходы на оплату государственной пошлины в размере 82,59 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО "Спутник" удовлетворены частично, судом первой инстанции правомерно применены нормы статьи 110 АПК РФ и взысканы судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонены требования истца по возмещению расходов в сумме 49,42, связанных с отправкой документов в адрес ответчика.

Данная обязанность возложена на истца согласно положениям ст.125, 126 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к вводу о правомерности решения, принятого судом первой инстанции. Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными мотивами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине в размере 1 000,00 рублей относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2007 года по делу N А04-2827/2007-12/170 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Малышева Л.Г. Тихоненко А.А.