Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-8360/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-156895/12-53-1492

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2013 г.

по делу N А40-156895/12-53-1492, принятое судьей Козловым В.Ф.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр"

(ОГРН 1086318008556, 443090, г. Самара, ул. Ставропольская, д. 3, кв. 304)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

(ОГРН 1037725037998, 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 60, стр. 1)

о взыскании 164 331 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Риквэст-Сервис" задолженности по оплате за оказанные по договору N 5 от 15.12.2008 года услуги в сумме 78 854 руб.19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 476 руб.93 коп..

Решением суда от 05.02.2013 года с ООО "Риквэст-Сервис" в пользу ООО "Сервис-Центр" взыскана задолженность в сумме 78 854 руб.19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 375 руб.83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 482 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Риквэст-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с ненадлежащим финансированием фактическим заказчиком услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между ООО "Сервис-Центр" (исполнитель) и ООО "Риквэст-Сервис" (заказчик) заключен договор N 5 от 15.12.2008 года, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по стирке предметов вещевого имущества в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям пункта 4.1 договора стоимость услуги определена сторонами в размере 6 330 375 руб. за стирку 212 500 кг имущества в 2009 году, оплата оказанных услуг производится заказчиком согласно условий пункта 4.2 договора, в течение 7 (семи) банковских дней после поступления денежных средств за выполненные услуги на расчетный счет заказчика от Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 6 031 774 руб.92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 78 854 руб.19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, за период с 01.01.2010 года по 02.06.2010 года, в сумме 45 375 руб.83 коп., правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении ответчиком денежных средств от фактического заказчика услуг Министерства обороны Российской Федерации, несостоятельны, поскольку в силу действующего законодательства не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 г. по делу N А40-156895/12-53-1492 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук