Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 04АП-3101/10

г.Чита

01 сентября 2010 г.

Дело N А19-2896/2010

Резолютивная часть объявлена 25.08.2010, постановление.

В полном объеме изготовлено 01.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АКБ "Союз" (ОАО) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-2896/2010 по иску АКБ "Союз" (ОАО) к: 1- ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод", 2 - ЗАО "ИМПУЛЬС" о признании недействительными торгов и договора, третье лицо - Сбербанк России ОАО, при участии в судебном заседании представителя первого ответчика Плеханова С.Н. по доверенности от 5.08.10 и установил:

Акционерный коммерческий банк "Союз" (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Усть-Илимский пивоваренный завод" и закрытому акционерному обществу "ИМПУЛЬС" о признании недействительными торгов по реализации имущества первого ответчика в ходе конкурсного производства, оформленных протоколом результатов проведения торгов от 15.12.2009 и заключенного между ответчиками по результатам торгов договора купли-продажи N 1 от 15.12.2009.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечен Сбербанк России ОАО.

Решением от 26 мая 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, наличие принятых обеспечительных мер в отношении реализованного на торгах имущества. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2006 по делу N А19-10245/06-29 ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. В рамках дела о банкротстве определениями арбитражного суда от 22.06.2006 и от 01.03.2007 установлены требования АКБ "Союз", обеспеченные залогом, как кредитора третьей очереди в сумме 113 158 619 руб. 19 коп. и 14 691 013 руб.

Собранием кредиторов ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод", проведенным 05.11.2009, утверждены условия, порядок, сроки реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим была опубликована информация о продаже имущества должника единым лотом путем публичного предложения c понижением цены в случае отсутствия заявок на приобретение имущества.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 15.12.2009 второй ответчик признан победителем торгов по продаже единым лотом имущества первого ответчика и этой же датой ответчики заключили договор N 1 купли-продажи имущества должника.

Заявляя требования, истец указывал на проведение оспариваемых торгов с нарушениями требований статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и проведение торгов в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2009 по делу N А19-10245/06-29-63.

Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для отмены торгов и при их проведении не допущено нарушения действующего законодательства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые имеется в решении.

Нарушения норм процессуального права, при котором судебный акт подлежит безусловной отмене, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции заявлялись, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу N А19-2896/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.Н.Скажутина Т.В.Стасюк