г. Хабаровск |
|
21 ноября 2007 г. |
А73-4631/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007.
В полном объеме постановление изготовлено 21.11.2007.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Степанова Е.Б., доверенность от 12.03.2007 N 279;
от ответчика: Пяткова Т.Н., доверенность от 12.11.2007 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 29 Аланапского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 13 августа 2007 года
по делу N А73-4631/2007-73
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 29 Аланапского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 177 341 руб. 97 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 29 Аланапского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (согласно приказу отдела образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 09.11.2005 N 381 наименование ответчика - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 11 Аланапского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края; далее по тексту - МДОУ детский сад) с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую электрическую энергию в период с ноября 2003 года по февраль 2005 года включительно в размере 177 341 руб. 97 коп.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований до 210 471 руб. 77 коп. Увеличение иска принято судом.
Решением от 13.08.2007 иск удовлетворен в заявленном (с учетом уточнения) объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к требованию о применении срока исковой давности к иску, что является основанием к уменьшению суммы взыскания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МДОУ детский сад привел доводы в поддержку апелляционной жалобы. Кроме того, считает, ссылаясь на изменения и дополнения в Устав МДОУ детский сад (утверждены 12.12.2005), что надлежащим ответчиком является учредитель. Факт потребления энергии в спорный период не отрицает. Представитель ОАО "РЖД" просит оставить принятое по делу решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене исходя из следующего.
Установлено, что в спорный период электроснабжение села Аланап осуществлялось от сетей Ургальской дистанции электроснабжения ОАО "РЖД" (акт проверки внешнего электроснабжения от 06.07.2007, л.д. 53).
Истец, являясь энергоснабжающей организацией, подавал, а ответчик как абонент принял и потребил с ноября 2003 года по февраль 2005 года тепловую электрическую энергию на общую сумму 210 471 руб. 77 коп. Расчет произведен на основании акта переписи установленной мощности объектов муниципальной собственности по с. Аланап от 28.11.2003 N 10 (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком.
Неоплата потребленной энергии послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Спорные правоотношения сторон регулируются правилами о договоре энергоснабжения.
В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие задолженности ответчика перед истцом и ее размер подтверждены представленными в деле доказательствами.
При установленных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом в заявленной сумме.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о применении срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До принятия решения по настоящему делу истец о применении исковой давности не заявлял.
Доводы ответчика о том, что учредителем МДОУ детский сад является отдел образования администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края и о том, что имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, не принимаются во внимание, поскольку в силу п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 августа 2007 года по делу N А73-4631/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий |
Е.Н. Головнина |
Судьи |
Л.Г. Малышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-4631/2007
Ответчик: МДОУ Детский сад N29 п. Аланап Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2007 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-983/07