Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 07АП-6445/12

4 апреля 2013 г.

Дело N А67-3222/2012

Резолютивная часть определения объявлена 3 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 4 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Хасанзяновым

при участии:

от истца - Земченкова А.Е. (дов. от 29.06.2011 г.)

от ответчика - представитель не явился

от подателя жалобы -

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Касаткина Константина Владимировича

на решение Арбитражного суда Томской области от 22 июня 2012 года

по делу N А67-3222/2012 (судья Е.А. Токарев)

по иску предпринимателя Банниковой Анастасии Владимировны г.Томск

к ООО "Финвал", г.Томск

о взыскании 3465202 руб.

установил:

Предприниматель Банникова А.В. обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Финвал" о взыскании 3465202 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "AVI".

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 июня 2012 года по делу N А67-3222/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 22 июня 2012 года, Касаткин К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а Касаткина К.В. привлечь в дело третьим лицом. Жалоба мотивирована тем, что вынесенное судом решение непосредственно затрагиваются его права и обязанности, т.к. ООО "Финвал" обратилось к Касаткину К.В. как к бывшему исполнительному органу общества с иском о взыскании убытков со ссылкой на решение по делу N А67-3222/2012.

Предприниматель Банникова А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит производство по жалобе прекратить, полагая, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы подателя апелляционной жалобы. Кроме того, о существе спора по настоящему делу и обстоятельствах дела Касаткину К.В. было известно, и он мог реализовать свои процессуальные права. Касаткин К.В. участвовал в деле как представитель ООО "Финвал".

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и подателя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 22 июня 2012 года по делу N А67-3222/2012, суд апелляционной инстанции оснований считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Как следует из материалов дела, предприниматель Банникова Анастасия Владимировна обратилась с иском к ООО "Финвал" о взыскании 3465202 руб., составляющих двукратную стоимость товаров, на которых незаконно размещён товарный знак "AVI", правообладателем которого является Банникова А.В. Товар был изъят как контрафактный 28 декабря 2010 года из помещения "Торговый дом "AVI", расположенный по адресу: г.Томск, ул.Розы Люксембург, 19.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 июня 2012 года по делу N А67-3222/2012 исковые требования удовлетворены.

Касаткин Константин Владимирович, ссылаясь на то, что является бывшим единоличным исполнительным органом ООО "Финвал", к которому в настоящее время по другому арбитражному делу предъявлены требования о возмещении ущерба обществу в связи со взысканием по делу N А67-3222/2012 стоимости контрафактной продукции. Он полагает, что решение по данному делу затрагивает его права и законные интересы, в защиту которых он не был привлечён в дело третьим лицом.

В соответствии со статьёй 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции " N 36 от 28 мая 2009 года, При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора

Исследовав содержание решения Арбитражного суда Томской области от 22 июня 2012 года по делу N А67-3222/2012 суд апелляционной инстанции установил, что какие-либо обстоятельства деятельности исполнительного органа ООО "Финвал" при реализации контрафактного товара, изъятого 28 декабря 2010 года, в данном решении не исследовались, выводы относительно действий исполнительного органа общества, виновности (невиновности) не делались, гражданин Касаткин К.В. в решении суда не упоминается. Соответственно указанным решением права и законные интересы Касаткина К.В. непосредственно не затрагиваются.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе Касаткина К.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

производство по апелляционной жалобе Касаткина Константина Владимировича прекратить;

возвратить Касаткину Константину Владимировичу 2000 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Ю. Киреева