Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 07АП-990/13

г. Томск

21 марта 2013 г.

Дело N А45-23132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Потапова В.В., доверенность от 16.08.2013 г.; Ряховского Ю.Н., доверенность от 21.01.2013 г.; Векшиной Л.А., доверенность от 09.01.2013 г.; Шаурко С.В., доверенность от 27.02.2013 г.; Боевой Т.В., доверенность от 15.11.2012 г.; Смирновой В.М., доверенность от 19.12.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Беккер Майнинг Системс-Сибирь", закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2012 по делу N А45-23132/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беккер Майнинг Системс-Сибирь" (ОГРН 1034205040320, ИНН 4205048709) и закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" (ОГРН 1037739372923, ИНН 7704193111) к Сибирскому таможенному управлению (ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) и Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании недействительными решения и требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беккер Майнинг Системс-Сибирь" и закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Сибирского таможенного управления от 04.07.2012 г., требований Кемеровской таможни от 17.07.2012 г. N 194 и N 195 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пеней.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2012 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ЗАО "Транс Логистик Консалт" приводит доводы о невозможности установления функционального назначения, конструктивных и технических характеристик товара, задекларированного в ДТ N 10608050/150910/0006175, на основании акта таможенного досмотра; документы, свидетельствующие о законности требований об уплате таможенных платежей, отсутствуют.

ООО "Беккер Майнинг Системс-Сибирь" в жалобе ссылается на неполное исследование спорного товара, недоказанность отличия ввезенного товара от вывезенного, производство таможенного контроля за пределами срока, установленного п.2 ст. 361 Таможенного кодекса РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители Сибирского таможенного управления, Кемеровской таможни возражали против доводов жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Новосибирской области от 21.12.2012 г.

Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2011 г. по 04.07.2012 г. в отношении ООО "Беккер Майнинг Системс-Сибирь" была проведена камеральная таможенная проверка по вопросам идентификации товара, вывезенного на переработку (ремонт) по разрешению N 10608050/170610/0004253, в продуктах переработки, ввезенных по ДТ N 10608050/150910/0006175 и недостоверного заявления сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТС товара "Управляемый элеватор для перемещения грузов в подземных условиях в комплекте с принадлежностями: дополнительная кабина на шасси с радиатором BW23R, приводная тележка N BW24R, дизельно-гидравлический агрегат BW25R, приводная тележка N BW26R, основная кабина N BW27R.

По результатам проверки был составлен акт от 04.07.2012 N 10600000/403/040712/А0045, согласно которому установлено следующее.

В соответствии с международным контрактом от 01.04.2010 N 0030/2010, заключенным между ООО "Беккер Майнинг Системс-Сибирь", в лице Заказчика, и ООО "Беккер Варкоп", в лице Исполнителя, Заказчик поручал Исполнителю проведение проверочных (диагностических) работ или ремонтных на заводе изготовителе в Польше.

В Кемеровской таможне Новокузнецким таможенным постом по разрешению на переработку был оформлен товар - Управляемый элеватор для перемещения грузов в под-земных условиях в комплекте с принадлежностями: дополнительная кабина на шасси с радиатором N BW23R, приводная тележка N BW24R, дизельно-гидравлический агрегат N BW25R, приводная тележка N BW26R, основная кабина N BW27R по ГТД N 10608050/170610/0004253, которая использована в качестве разрешения.

Для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки использованы идентификационные номера (N BW23R, N BW24R, N BW25R, N BW26R, N BW27R), маркировки на вывозимые товары (001, 002, 003, 004, 005), подробное описание и фотографирование товара.

Уполномоченными должностными лицами Новокузнецкого таможенного поста был проведен досмотр вывозимых для переработки товаров и составлен акт таможенного досмотра N 10608050/210610/000266.

Для завершения режима (процедуры) переработки вне таможенной территории на Новокузнецкий таможенный пост была подана ДТ N 10608050/130910/0006134 в таможенной процедуре "реимпорта", которая была отозвана декларантом по причине неправильного выбора им таможенной процедуры.

Однако, в ходе проведения таможенного контроля за соблюдением декларантом таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, в отношении данного товара Новокузнецким таможенным постом был проведен таможенный досмотр.

По результатам досмотра 14.09.2010 г. составлен акт таможенного досмотра N 10608050/150910/000443, который использован в целях идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки при декларировании товара - управляемый элеватор в комплекте с принадлежностями по ДТ N 0608050/150910/0006175 в соответствии с процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Заключением специалиста Сибирской оперативной таможни от 29.06.2011 N 03-09-11/0010 было установлено несоответствие изображения на идентификационных металлических бирках основной кабины BW27R, приводной тележки BW 24R при вывозе и ввозе, на фотографиях при вывозе и при обратном ввозе дизельно-гидравлического агрегата N BW25R в соответствии с актами досмотров, представлены визуально разные конструкции.

Указанные обстоятельства не позволили таможенным органам идентифицировать товар, вывезенный для переработки и заявленный в ГТД N 10608050/170610/0004253, в продуктах переработки, продекларированных по ДТ N 10608050/150910/0006175, в связи с чем, решение Новокузнецкого таможенного поста о выпуске товара от 16.09.2010 г. признано принятым в нарушение положений статьи 201, подпункта 2 пункта 1 статьи 195, подпункта 2 пункта 1 статьи 253 ТК ТС.

Таможенный орган пришел к выводу о необходимости декларирования ввезенного по ДТ N 10608050/150910/0006175 товара в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления, внесения соответствующих изменений в графы ДТ N 10608050/150910/0006175, а также установил, что товар, ввезенный обществом, в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД соответствует подсубпозиции 8602 90 00 00 ТН ВЭД (ТС) со ставкой импортной таможенной пошлины 10%.

Данное решение явилось основанием для выставления Кемеровской таможней требований от 17.07.2012 г. N 194, N 195 об уплате таможенных платежей на сумму 4 204 956, 17 руб.

Не согласившись с решением Сибирского таможенного управления, требованиями Кемеровской таможни от 17.07.2012 г. N 194, N 195 заявители обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности принятого Сибирским таможенным управлением решения, правильности выводов о невозможности идентификации товара, вывезенного для переработки и заявленного в ГТД N 10608050/170610/0004253, в продуктах переработки, продекларированных по ДТ N 10608050/150910/0006175, соответствии ввезенного товара подсубпозиции 8602 90 00 00 ТН ВЭД (ТС) со ставкой импортной таможенной пошлины 10%, законности требований Кемеровской таможни.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, считая выводы суда обоснованными.

В соответствии с таможенным законодательством ст. 181, 183 ТК ТС, ст. 124, 131 ТК РФ в таможенной декларации указываются сведения о товарах (наименование, описание), а подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные сведения.

Правила заполнения ГТД при декларировании иностранных товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации и (или) выпускаемых для свободного обращения утверждены Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057.

В силу требований пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров для таможенных целей производится в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, являющимися составной частью Таможенного тарифа Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, (действовали в период ввоза товара) (далее - ОПИ ТН ВЭД), исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а также к субпозициям, и осуществляется исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки и расфасовки.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно материалам дела, по ДТ N 10608050/150910/0006175 обществом был продекларирован товар "Управляемый элеватор для перемещения грузов в подземных условиях в комплекте с принадлежностями в составе: дополнительная кабина на шасси с радиатором N BW23R, приводная тележка N BW24R, дизельно-гидравлический агрегат N BW25R, приводная тележка N BW26R, основная кабина N BW27R", классификационный код указан 8428 90 950 0 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины 0%.

В графе 31 ДТ указано, что управляемый элеватор предназначен для перемещения грузов в подземных условиях, основными составными агрегатами которого являются дополнительная кабина на шасси с радиатором N BW23R; 2-е приводные тележки N BW24R, N BW26R; дизельно-гидравлический агрегат N BW25R; основная кабина N В W27R.

В ходе декларирования вышеуказанного товара по ДТ N 10608050/150910/0006175 при проведении таможенного досмотра товара N 10608050/150910/000443 установлено, что по документам ввезен управляемый элеватор в разобранном виде в составе: дополнительная кабина на шасси с радиатором и сиденьем N BW23R, основная кабина с сиденьем N BW27R, металлическая конструкция со шлангами, проушинами и отверстиями для крепления N BW24R, металлическая конструкция со шлангами, проушинами и отверстиями для крепления N BW26R, дизельно-гидравлический агрегат N BW25R.

Проверкой выявлено, что в пакете документов к ДТ N 10608050/150910/0006175 не содержится технической документации, в товаросопроводительной документации и коммерческой документации не имеется сведений о модели или типе ввозимого оборудования, а также установлена невозможность идентификации вывезенного по ГТД N 10608050/170610/0004253 товара для переработки вне таможенной территории, в продуктах переработки, продекларированных по ДТ N 10608050/150910/0006175.

На основании документов, исследуемых в ходе проверки, в частности, сертификата соответствия от 27.02.2008 N РОСС PL.Mm04.B01020, письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.08.2011 N 00-06-04/2710, письма от 26.04.2011 N 151/11, договоров аренды оборудования от 09.08.2010 N 0052/2010, от 05.10.2010 N 0055/2010 и от 26.07.2010 N 0050/2010 заключенными с обществом с ОАО "Шахта Байкаимская", ОАО "Шахта Южная" и ЗАО "Салек", писем от 22.07.2011 N 363, от 30.03.2012 N 249 от указанных юридических лиц, исследования Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 25.05.2012 N 198, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что товар, ввезенный обществом, является дизель-гидравлическим локомотивом типа KSZS-650/900 в разобранном (несобранном) виде, и, в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД соответствует подсубпозиции 8602 90 00 00 ТН ВЭД (ТС) со ставкой импортной таможенной пошлины 10%, а не подсубпозиции 8428 90 950 00 "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки _" ТН ВЭД (ТС), ранее указанной обществом.

При этом, суд учитывает, что обратного заявителем не доказано, проведение судебной экспертизы с целью определения классификации товара невозможно, в связи с его отсутствием (утилизацией), на которую ссылается апеллянт.

Доводы апеллянта о недоказанность отличия ввезенного товара от вывезенного, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на материалах дела

Так, при вывозе для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки использованы идентификационные таблички с номерами N BW23R, N BW24R, N BW25R, N BW26R, N BW27R, установленные на элементах устройства.

Согласно заключению специалиста Сибирской оперативной таможни от 29.06.2011 N 03-09-11/0010 изображения на идентификационных металлических бирках основной кабины BW27R, приводной тележки BW 24R при вывозе и ввозе не соответствуют друг другу.

При этом, трасологическим исследованием установлено изменение количества точек на идентификационных табличках.

Кроме того, дополнительно нанесены таблички с указанием торговой марки, что не было заявлено при получении разрешения на переработку. Данные обстоятельства заявителями не оспаривались.

Соответственно, имеется недопустимая предусмотренным режимом замена средств идентификации, влекущая, в свою очередь, невозможность идентификации товара, вывезенного в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, с товаром, ввезенным по ДТN 10608050/15092010/0006175.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о невозможности принятия фотографий в качестве допустимых доказательств несоответствия идентификации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно материалам дела, фотографии произведены в ходе досмотра, что не противоречит правилам п. 1 ст. 199 ТК РФ.

Заявителями каких-либо возражений, замечаний относительно производства фотографирования, не приносилось.

Ссылка заявителя на возможное искажение товара (пропорций, размеров) в связи с различными ракурсами его фотографирования, судом апелляционной инстанции расценивается, как необоснованная, поскольку в данном случае установлено несоответствие конструктивных элементов дизельно-гидравлического агрегата N BW25R при вывозе и при обратном ввозе.

Таким образом, оснований для отнесения указанных доказательств к недопустимым, не имеется.

При этом, судом учитывается, что процедура выпуск для внутреннего потребления применена в соответствии со ст. 260 ТК ТС, как завершающая процедура режима пе-реработки вне таможенной территории.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки решением Кемеровской таможни от 18.07.2012 N 10608000/180712/0000093/52/32 были внесены изменения в сведения, содержащиеся в декларацию на товары, которые изменили лишь основания помещения под выбранную процедуру, в связи с нарушением Обществом условий помещения товаров под процедуру переработки вне таможенной территории.

Обществом спорный товар помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления на основании п.2 ст. 260 ТК ТС.

Вместе с тем, решение Новокузнецкого таможенного поста о выпуске товара от 16.09.2010 принято в нарушение положений статьи 201, подпункта 2 пункта 1 статьи 195, подпункта 2 пункта 1 статьи 253 ТК ТС, в связи с чем, декларирование ввезенного по ДТ N 10608050/150910/0006175 товара необходимо производить в соответствии с процедурой выпуск для внутреннего потребления согласно Главе 30 ТК ТС.

В связи с отменой решения Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни о подтверждении заявленного обществом кода товара 8428 90 950 0, в Кемеровскую таможню было направлено поручение о внесении соответствующих изменений в графы ДТ N 10608050/150910/0006175.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Согласно пункту 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК РФ (пункт 5 статьи 348 ТК РФ).

Согласно материалам дела, на основании решения Сибирского таможенного управления от 04.07.2012 г. Кемеровской таможней, с учетом солидарной ответственности заявителей, в их адрес направлены требования от 17.07.2012 N 194, N 195 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 4 204 956,17 руб., что соответствует требованиям статьи 350 ТК РФ.

Арифметический расчет платежей заявителями не оспаривается.

Оценивая доводы апеллянтов о проведении таможенного контроля за пределами срока суд приходит к следующим выводам.

Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС) является приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17, и неотъемлемой частью указанного международного договора (ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 2 июня 2010 г. N 114-ФЗ, текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 4 июня 2010 г. N 121, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 июня 2010 г. N 23 ст. 2796, в "Парламентской газете" от 11 июня 2010 г. N30).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 24 Венской Конвенции о праве международных договоров международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами.

Согласно положениям статьи 5 Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 года, он вступает в силу в соответствии с решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств.

Пунктами 2 и 3 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 05.07.2010 N 48 "О ходе реализации второго этапа формирования Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС", принятым на уровне глав государств, установлено следующее:

- в соответствии с Протоколом о порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы Таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 6 октября 2007 года считать вступившим в силу с 6 июля 2010 года Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года с учетом изъятий, установленных Протоколом об отдельных временных изъятиях из режима функционирования единой таможенной территории Таможенного союза;

- договор о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года применяется в Республике Казахстан и Российской Федерации с 1 июля 2010 года.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 1 Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 1 ТК ТС Таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Пунктами 1 и 2 статьи 366 ТК ТС установлено следующее: ТК ТС применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу; по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, ТК ТС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 ТК ТС.

Следовательно, к товарам, утратившим статус находящихся под таможенным контролем после вступления в силу ТК ТС, применимы положения статьи 99 ТК ТС.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 96 ТК ТС ввезенный заявителем товар, сведения о котором заявлены в ДТ N 10608050/150910/0006175, находился под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 16.09.2010.

Таким образом, спорный товар утратил статус находящегося под таможенным контролем после вступления в силу ТК ТС, следовательно, при его таможенном контроле подлежит применению статья 99 ТК ТС.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2012 по делу N А45-23132/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева