Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 г. N 17АП-2912/06

г. Пермь

29 января 2007 г.

Дело N А50-14182/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Карповой Т.Е.

судей: Романова В.А., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.

при участии

от истца (Администрация Краснокамского муниципального района): Овсянникова Л.А. - доверенность от 25.01.2007 г

от ответчика (ООО "Интеграл"): Копилева Е.В., директор, Юдицкая Д.Я. - доверенность от 20.09.06г, Юдицкая Н.В. - доверенность от 20.09.06г

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Интеграл"

на решение Арбитражного суда Пермской области от 30.10.2006 г

по делу N А50-14182/2006-Г-17,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску Администрации Краснокамского муниципального района

о взыскании с ООО "Интеграл" неосновательного обогащения в сумме 2 626 077 руб 30 коп. за пользование земельным участком в период с 19.01.04г по 30.06.06г и процентов в сумме 301 998 руб 88 коп за период с 19.01.04г по 30.06.06г, всего 2 928 076 руб 18 коп.

и установил:

Администрация Краснокамского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ООО "Интеграл" неосновательного обогащения в сумме 2 626 077 руб 30 коп. за пользование земельным участком в период с 19.01.04г по 30.06.06г и процентов в сумме 301 998 руб 88 коп за период с 19.01.04г по 30.06.06г, всего 2 928 076 руб 18 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, попросив взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 616 582 руб 92 коп и проценты в сумме 301 998 руб 88 коп, всего 2 918 581 руб 80 коп.

Решением от 30 октября 2006 г суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2 616 582 руб 92 коп и проценты в сумме 301 998 руб 88 коп, всего 2 918 581 руб 80 коп.

Ответчик с решением суда не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что судом неверно установлен период пользования ответчиком земельным участком, необоснованно применен в расчетах коэффициент 18, неверно определена площадь используемого земельного участка, а также не дана оценка доводам ответчика о том, что Администрация Краснокамского муниципального образования не является надлежащим истцом.

Пересмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил:

21 июня 2002 г Комитет имущественных отношений Краснокамской администрации и ООО "Интеграл" заключили договор N 22 о безвозмездном пользовании зданием, расположенным по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 20 (л.д. 7-10).

Срок аренды - с 1 июля 2002 г по 1 июля 2012 г (пункт 1.5 договора).

19 января 2004 г Главой самоуправления Краснокамского муниципального образования издано Распоряжение N 41-р, в котором указано, что на основании материалов натурного обмера, согласованного с обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" проекта границ земельного участка, договора безвозмездного пользования имуществом от 21 июня 2002 г и в соответствии со ст. 33 Закона Пермской области "О местном самоуправлении в Пермской области" от 09.12.1995 г N 358-57 следует:

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земли общей площадью 11 269 кв.м., расположенные по адресу г. Краснокамск, Комсомольский проспект 20, кадастровый номер 59: 07:001 06 06:0006, предоставленные Муниципальному предприятию "Краснокамская киносеть";

- изъять указанный земельный участок площадью 11 269 кв.м. из землепользования МП "Краснокамская киносеть" и предоставить его в аренду ООО "Интеграл" на срок по 1 июля 2012 года для создания культурно-социального центра и организации досуга населения г. Краснокамска;

- предложить ООО "Интеграл" заключить договор аренды земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право аренды на землю (л.д. 28).

1 сентября 2004 г ответчик обратился в Комитет имущественных отношений г. Краснокамска с заявлением о передаче ему земельного участка, расположенного по адресу: Комсомольский пр. 20, для создания культурно-социального центра (л.д. 18).

2 октября 2004 г стороны подписали договор аренды земельного участка площадью 11 269 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 20, имеющего кадастровый номер 59:07:001 06 06 : 0006 (л.д. 11-15), однако, поскольку срок аренды земельного участка превышал один год (с 19.01.2004 г по 01.06.2012 г), но договор не был зарегистрирован в установленном порядке, он не может считаться заключенным (ст. 609 ГК РФ, ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, следует принимать во внимание то обстоятельство, что земельный участок использовался ответчиком.

Довод ответчика о том, что он пользуется земельным участком, занятым зданием и необходимым для его эксплуатации, площадь которого составляет по расчетам ООО "Кадастровое бюро" 1 467 кв.м., не может быть признан состоятельным.

Как следует из вышеизложенного, 19 января 2004 г Главой самоуправления Краснокамского муниципального образования было принято распоряжение об изъятии у МП "Краснокамская киносеть" и предоставлении ответчику земельного участка площадью 11 269 кв.м.

В материалах дела имеется выписка из кадастрового плана земельного участка 59:07:001 06 06 : 0006, в котором указано, что под культурно-социальный центр сформирован земельный участок площадью 11 269 кв.м. (л.д. 53).

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик, не являющийся собственником земельного участка, мог использовать его только на праве аренды.

Поскольку платы за пользование земельным участком ответчик не вносил, он сберег денежные средства, которые должен был уплатить в качестве арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Указом Губернатора Пермской области от 8 сентября 2003 г N 174 утверждено Положение об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области.

Пунктом 2 Указа Губернатора Пермской области от 8 сентября 2003 г N 174 установлено, что базовые размеры арендной платы для земель поселений рассчитывается по формуле:

БР=НЦЗ х К1 х К2 х К3, где:

НЦЗ - нормативная цена земли, руб/кв.м;

К1 - коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов;

К2 - коэффициент индексации ставок арендной платы;

К3 - коэффициент к НЦЗ, утвержденной постановлениями администрации Пермской области.

Пунктом 1.2 Указа предусмотрено, что базовый размер арендной платы рассчитывается от нормативной цены земли, установленной по результатам оценочного зонирования каждого поселения Пермской области, утвержденной постановлениями администрации области.

Для города Краснокамска нормативная цена земли установлена Постановлением администрации области от 27.07.98г N 276 "О нормативной цене земли по оценочным зонам на территории города Краснокамска, населенных пунктов, расположенных на территории, подчиненной городу Краснокамску" и составляет для центра города 149 руб 35 коп за кв.м.

К3 для города Краснокамска равен 3 (п. 2.1 Указа Губернатора Пермской области N 174).

К2 ежегодно устанавливается Законом Пермской области "О бюджете Пермской области". В 2004 г К2 равнялся 1,1; в 2005 г - 1,194; в 2006 г - 1,295.

Пунктом 2.2 Указа Губернатора Пермской области N 174 установлено, что коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов (К1) - комплексный показатель, учитывающий как целевое использование земель, так и вид деятельности арендатора.

Истец полагает, что при расчете неосновательного обогащения следует за весь период пользования земельным участком применять коэффициент 18, установленный для игорного бизнеса, казино, ночных клубов, игорных домов, видеосалонов, компьютерных клубов, развлекательных центров, залов игровых автоматов (пункт 19 в перечне видов деятельности, утвержденном Указом Губернатора N 174), поскольку указанные виды деятельности оговорены сторонами в договоре аренды земельного участка.

По расчету истца неосновательное обогащение за период с 19.01.2004 г по 30.06.2006 г составило 2 616 582 руб 92 коп.

С мнением истца нельзя согласиться, так как условия незаключенного договора не могут применяться при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2.2 Указа Губернатора N 174 основной вид деятельности арендатора, являющийся критерием при определении коэффициента К1, определяется по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКПО (по карте постановки на учет в инспекции МНС РФ по городам и районам области). Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории осуществляют иную деятельность, К1 определяется по разрешенному использованию земельного участка (п.п. 2.2, 2.3 Указа Губернатора N 174).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Интеграл" (ОКВЭД) является специализированная розничная торговля непродовольственными товарами. Кроме того, дополнительными видами деятельности являются: деятельность агентств по операциям с недвижимостью, деятельность в области права, аудиторская деятельность, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, рекламная деятельность.

При таких обстоятельствах коэффициент К1 следует определять по разрешенному использованию земельного участка.

Разрешенный вид использования земельного участка определен в Распоряжении Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования Пермской области от 19.01.2004 г N 41-р "Об упорядочении землепользования ООО "Интеграл" по адресу Комсомольский проспект,20", пунктом 2 которого установлено, что земельный участок предоставляется ответчику для создания культурно-социального центра и организации досуга населения г. Краснокамска.

Такой вид использования земельного участка, как "культурно-социальный центр и организация досуга населения" Указом Губернатора Пермской области N 174 не предусмотрен, его следует отнести к "прочим" видам использования земель, К1 для которых равен 3.

Вместе с тем, Актом проверки от 14 июня 2005 г, подписанным работником Комитета имущественных отношений г. Краснокамска, работником МУ "Краснокамское городское имущественное казначейство", а также директором ответчика, в здании, расположенном по адресу Комсомольской пр., 20, работают компьютерный клуб (круглосуточно), игровые автоматы (круглосуточно), кинозал для просмотра семейных фильмов, проводятся дискотеки.

Принимая во внимание фактический вид использования земельного участка, с 14 июня 2005 г при исчислении неосновательного обогащения следует применять К1 равный 18.

Таким образом, сбереженные ответчиком денежные средства в связи с неуплатой арендной платы за период с 19.01.2004 г по 30.06.2006 г составили 1 422 004 руб 65 коп из расчета:

1) с 19.01.2004 г по 31.12.2004 г:

149,35 х 3 х 1,1 х 3% : 366 х 348 х 11 269 = 158 425 руб 08 коп.

2) с 01.01.05г по 14.06.05г

149,35 х 3 х 1,194 х 3% : 366 х 164 х 11 269 = 81 040 руб 14 коп

3) с 15.06.05г по 31.12.05г:

149,35 х 3 х 1,194 х 18% : 366 х 202 х 11 269 = 598 906 руб 43 коп

4) с 01.01.2006 г по 30.06.2006 г

149,35 х 3 х 1,295 х 18% : 365 х 181 х 11 269 = 583 633 руб

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О том, что землепользование является платным, ответчик знал с момента получения в безвозмездное пользование здания N 20 по Комсомольскому проспекту.

Истец начислил проценты с 19.01.2004 г по 30.06.2006 г, с чем следует согласиться.

Проценты за указанный период с учетом ставки рефинансирования 11,5% составили 163 530 руб 52 коп.

Довод ответчика о том, что Администрация Краснокамского муниципального района является ненадлежащим истцом нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 16.10.2003 г N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразованных муниципальных образований.

Объемы правопреемства имущественных обязательств определяются передаточным (разделительным) актом, утвержденным законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку передача прав и обязательств по разделительному балансу произведена не была, следует руководствоваться абзацем 2 пункта 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из пояснений истца, неполученный доход от аренды земельного участка, используемого ответчиком, определен как один из источников поступлений в доходную часть бюджета Краснокамского муниципального района на 2004, 2005 и 2006г.г.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Устава Краснокамского муниципального района, утвержденного Решением Краснокамской Думы от 22.06.2005 г N 77, разработка и исполнение местного бюджета является полномочием Администрации Краснокамского муниципального района.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда Пермской области по настоящему делу подлежит изменению. С ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 422 004 руб 65 коп и проценты в сумме 163 530 руб 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 30 октября 2006 г по делу N А50-14182/2006-Г-17 изменить.

Взыскать с ООО "Интеграл" (г. Краснокамск) в пользу Администрации Краснокамского муниципального района неосновательное обогащение в сумме 1 422 004 руб 65 коп и проценты в сумме 163 530 руб 52 коп, всего 1 585 535 руб 17 коп.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Интеграл" в доход федерального бюджета 19 427 руб 67 коп. госпошлины

Исполнительный лист направить в ИФНС по г. Краснокамску Пермского края.

Председательствующий

Карпова Т.Е.

Судьи

Зеленина Т.Л. Романов В.А.