Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 19АП-916/13

г. Воронеж

01 апреля 2013 г.

Дело N А64-8701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "СГ "Компаньон" в лице филиала "Тамбовский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО СК "Альянс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "ТЭКО-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2013 по делу N А64-8701/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Андрианова Т.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН 10563160560601632, ИНН 6316104046) в лице филиала "Тамбовский" к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис", о взыскании 13 938 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Тамбовский" (далее - ООО "СГ "Компаньон", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", ответчик) о взыскании 13 938 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО СК "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил технические повреждения автомобиль Hyunday I30, государственный регистрационный знак М 552 ТТ 68, принадлежащий Аракелян М.С.

Данный автомобиль застрахован в ООО "СГ "Компаньон" по договору добровольного страхования, полис АК N 059665 от 29.08.2011.

ДТП произошло по вине работника ООО "ТЭКО-Сервис" Меркулова А.В. Выполняя погрузку мусора стрелой манипулятора на автомобиле КО-440-5, государственный регистрационный знак М 373 НК 68 работник ООО "ТЭКО-Сервис" допустил падение из мусорного контейнера стеклянной тары на проезжающий мимо автомобиль Hyunday I30, государственный регистрационный знак М 552 ТТ 68, принадлежащий Аракелян М.С.

Гражданская ответственность ООО "ТЭКО-Сервис" застрахована в страховой компании "Прогресс-Гарант", полис ВВВ N 0171781298.

02.04.2012 была завершена реорганизация ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" путем присоединения к ОАО Страховая компания "Альянс".

В рамках исполнения обязательств по договору имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение Аракелян М.С. в сумме 13 938 руб.

10.09.2012 ООО "СГ "Компаньон" направило в адрес ОАО СК "Альянс" претензию N 256 с просьбой возместить понесенные убытки в размере 13 938 руб.

Однако возмещение вреда в порядке суброгации ответчиком произведено не было, в связи с чем ООО "СГ "Компаньон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что страховой случай, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наступил, и у истца возникло право обратиться в порядке статьи 965 ГК РФ к ответчику с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом, то есть правил, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Также в соответствии с вышеуказанной статьей Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим в рамках указанного Закона признается лицо жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждено, что повреждение застрахованного истцом автомобиля Hyundai I30 государственный регистрационный знак М 552 ТТ 68 произошло 16.11.2011 в результате падения из мусорного контейнера стеклянной тары при погрузке на мусоровоз. Причинение вреда произошло не при движении транспортного средства по дороге.

Согласно справке о ДТП от 16.11.2011 нарушений Правил дорожного движения РФ не было зафиксировано ни у одного из водителей, о чем были составлены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом деле страховой случай, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не наступил, поскольку вред имуществу был причинен не в результате использования транспортного средства при дорожном движении, а в результате эксплуатации оборудования, установленного на автомобиле КО-440-5, используемого при погрузке мусора на мусоровоз.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является неправильным.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2013 следует отменить, поскольку решение вынесено при неправильном применении норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" - удовлетворить.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ОАО СК "Альянс" при обращении с апелляционной жалобой, подлежит взысканию с ООО "СГ "Компаньон" в пользу ОАО СК "Альянс".

Руководствуясь статьями 102-112, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2013 по делу N А64-8701/2012 отменить. В иске ООО "СГ "Компаньон" в лице филиала "Тамбовский" отказать.

Взыскать с ООО "СГ "Компаньон" (ОГРН 10563160560601632, ИНН 6316104046) в лице филиала "Тамбовский" в пользу ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая