Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 16АП-672/13

г. Ессентуки

01 апреля 2013 г.

Дело N А61-2468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия "ВладЭлектроТранс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.01.2013 по делу А61-2468/2012 (судья Бекоева С.Х.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "ВладЭлектроТранс" (г. Владикавказ, ул. Пашковского, 2)

к Правительству Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, пл. Свободы, 1)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации местного самоуправления г. Владикавказа (г. Владикавказ, пл. Штыба, 2)

Министерства промышленной и транспортной политики Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 47)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к установлению порядка компенсации убытков, связанных с осуществлением Правительством Республики Северная Осетия-Алания полномочий по государственному регулированию тарифа на перевозку пассажиров и багажа в городском электрическом транспорте общего пользования, обязании Правительства Республики Северная Осетия-Алания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления соответствующего порядка компенсации убытков, понесенных заявителем в связи с осуществлением пассажирских перевозок по утвержденному Правительством Республики Северная Осетия-Алания тарифу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директор Дедегкаев О.М. лично, представитель по доверенности N 32 от 07.02.13 Кабоев Н.Д.,

от заинтересованного лица, третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "ВладЭлектроТранс" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республике Северная Осетия-Алания с заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания Решением (далее - заинтересованное лицо, правительство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к установлению порядка компенсации убытков, связанных с осуществлением Правительством Республики Северная Осетия-Алания полномочий по государственному регулированию тарифа на перевозку пассажиров и багажа в городском электрическом транспорте общего пользования, обязании Правительства Республики Северная Осетия-Алания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления соответствующего порядка компенсации убытков, понесенных заявителем в связи с осуществлением пассажирских перевозок по утвержденному Правительством Республики Северная Осетия-Алания тарифу.

К участию в деле определением от 15.11.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), Министерство промышленной и транспортной политики Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.01.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие имеет право обжаловать тариф. Расчет экономической обоснованности тарифа суду не представлен. Проект нормативно-правового акта согласован администрацией без возражений.

Не согласившись с решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявление в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что заявитель не оспаривает размер тарифа. Правительство обязано установить порядок осуществления компенсации в проекте республиканского бюджета на текущий год. Правительство также не представило экономического обоснования, а поэтому оно обязано предоставить компенсацию.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация также просит решение суда отменить, апелляционную жалобу предприятия удовлетворить.

Правительство в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы от администрации и Правительства поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей заявителя, приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Республики Северная Осетия-Алания от 14.11.2011 N 39-РЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок Республики Северная Осетия-Алания" (далее - Закон N39-РЗ) урегулированы отношения в области организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок в РСО-Алания для обеспечения удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности дорожного движения. Организация транспортного обслуживания включает в себя, в том числе, обеспечение доступности услуг пассажирского транспорта для населения.

Согласно статье 5 Закона N 39-РЗ в целях организации транспортного обслуживания населения органами государственной власти РСО-Алания оказывается государственная поддержка перевозчиков. Формы и порядок оказания государственной поддержки перевозчикам устанавливаются Правительством РСО-Алания в соответствии с законодательством Российской Федерации и РСО-Алания.

На основании статьи 6 Закона N 39-РЗ транспортное обслуживание населения на маршрутах регулярных перевозок осуществляется с применением тарифов, установленных Правительством РСО-Алания, и предоставлением преимуществ по провозной плате. Согласно статье 7 данного Закона финансирование расходов по обеспечению доступности транспортного обслуживания для населения осуществляется за счет бюджетных ассигнований путем предоставления субсидий; порядок и условия предоставления субсидий по обеспечению доступности транспортного обслуживания населения устанавливаются Правительством РСО-Алания.

18.11.2011 между предприятием и Управлением транспорта и организации дорожного движения администрации заключен договор N 1 на право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по городским маршрутам регулярного сообщения наземным электрическим транспортом, согласно условиям которого предприятие приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров электротранспортом в соответствии с установленным графиком движения и действующим тарифом.

14.05.2012 Правительством принято Постановление N 150 "О тарифах на проезд пассажиров в автобусах городского, пригородного и межмуниципального сообщения на территории РСО-Алания", которым установлен фиксированный тариф в размере 10 рублей.

Рассчитанный предприятием экономически обоснованный тариф составляет 21 рубль 30 копеек с учетом производственных затрат предприятия на перевозку пассажиров.

Считая, что Правительство, установив тариф, равный 10 рублям, обязано было предусмотреть порядок и размер компенсации для перевозчика, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что предприятие оспаривает установленный Правительством тариф, однако это не привело к принятию неправильного решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 790 Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Предметом рассматриваемого спора является признание незаконными бездействия Правительства субъекта, которое выразилось в неустановлении порядка и размера компенсации транспортной организации за осуществление перевозки пассажиров в городском транспорте по фиксированному тарифу, не покрывающему затраты предприятия, и возложении обязанности по устранению нарушений путем принятия соответствующего нормативного акта.

Постановлением N 150 Правительства установлена цена для проезда пассажиров в городском транспорте в размере 10 рублей, в то время как эта цена не покрывает фактические затраты и убытки предприятия-перевозчика, на что указывает заявитель, а экономически обоснованной ценой является цена 21 рубль 30 копеек. Разница между экономически обоснованным тарифом, рассчитанным предприятием, и утвержденным льготным для всех категорий граждан тарифом является убытками транспортной организации, не получившей полную стоимость транспортных услуг от потребителей.

В данном нормативном акте не предусмотрен способ расчета размера неполученной платы от пассажиров, установления которого требует предприятие в заявлении, следовательно, устранение нарушений, допущенных Правительством, возможно путем регламентирования механизма компенсации путем издания соответствующего акта, на что ссылается апеллянт в своей жалобе.

В Постановлении N 150 установлена лишь стоимость единого социального проездного талона, эквивалентная льготной стоимости проезда на городском и внутрирайонном общественном транспорте для граждан на территории Республики Северная Осетия-Алания, в нем отсутствуют расходные обязательства по возмещению причиненных перевозчику убытков.

Для покрытия убытков транспортная организация имеет право на возмещение образовавшихся во время перевозки граждан расходов на предоставление проезда по фиксированной цене, т.е. после фактического оказания услуг транспортной организацией.

Установление фиксированного тарифа Правительством ниже фактической стоимости транспортных услуг перевозчика с учетом производственных и иных затрат является по существу льготной ценой для пассажиров общественного транспорта, так как тариф не покрывает убытки предприятия, возникающие в связи с оказанием услуг.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Из данных разъяснений следует, что предприятие-перевозчик имеет право требовать возмещения убытков после фактического оказания услуг в виде последующей компенсации неполученной от пассажиров платы за счет средств соответствующего бюджета.

Предприятие, заявляя о необходимости установления в законе субъекта размера компенсации, выбрало неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку такой способ защиты права как обязание орган государственной власти субъекта издать нормативно-правовой акт ни статьей 12 Кодекса, ни иными актами не предусмотрен.

В заявлении предприятие не указало, на основании какого закона оно требует установить обязанность Правительства устранить допущенные нарушения путем принятия нормативного акта о порядке компенсации за разницу между установленным Правительством тарифом и фактическими расходами на перевозку.

Неверно избранный способ защиты не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, избрав иной способ судебной защиты, предусмотренный действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.01.2013 по делу А61-2468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников