Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 16АП-1294/11

г. Ессентуки

14 июня 2011 г.

Дело N А63-11293/2008

08 июня 2011 года объявлена резолютивная часть определения.

14 июня 2011 года определение изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Егорченко И.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгурской А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "Дорожник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2008 по делу N А63-11293/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" к Управлению федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества

(судья Мещерин А.И.),

от ООО "Агро-Капитал": Миронов С.А. - по доверенности от 23.03.2011,

от УФРС: не явился, извещено,

от СНТ "Дорожник": не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал", г. Железноводск, пос. Иноземцево, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что по сделкам он приобрел объекты недвижимости, но не может провести государственную регистрацию перехода права собственности на них в связи с ликвидацией организации - продавца недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2008 исковые требования удовлетворены. Суд решил зарегистрировать переход права собственности от Закрытого акционерного общества "Машук", г. Железноводск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал", г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 1022603422159, на следующие объекты недвижимого имущества:

- гидротехническое сооружение: дамба, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, пос. Иноземцево, озеро "Каррас", длиной 541 м., площадью 2921 кв. м., инвентарный номер 4515, литера 1, кадастровый номер: 26:31:0:0021:4515/175:1000/1;

- гидротехническое сооружение: плотина пруда N 2, расположенная по адресу: Ставропольский край, восточнее пос. Иноземцево, в двух рукавах безымянной балки, притока 3-го порядка реки Джемуха, длиной 600 м., шириной 3 м., площадью 1800 кв. м., инвентарный номер 07:412:002:000005600, государственный учетный номер 26:31:0:21:07:412:002:000005600:I: 20000;

- гидротехническое сооружение: плотина пруда N 3, расположенная по адресу: Ставропольский край, восточнее пос. Иноземцево, в двух рукавах безымянной балки, притока 3-го порядка реки Джемуха, длиной 230 м., шириной 3 м., площадью 690 кв. м., инвентарный номер 07:412:002:000005600, государственный учетный номер 26:31:0:21:07:412:002:000005600:II: 20000;

- гидротехническое сооружение: плотина пруда N 4, расположенная по адресу: Ставропольский край, восточнее пос. Иноземцево, в двух рукавах безымянной балки, притока 3-го порядка реки Джемуха, длиной 120 м., шириной 3 м., площадью 360 кв. м., инвентарный номер 07:412:002:000005600, государственный учетный номер 26:31:0:21:07:412:002:000005600:III: 20000;

- гидротехническое сооружение: плотина пруда N 5, расположенная по адресу: Ставропольский край, восточнее пос. Иноземцево, в двух рукавах безымянной балки, притока 3-го порядка реки Джемуха, длиной 165 м., шириной 3 м., площадью 495 кв. м., инвентарный номер 07:412:002:000005600, государственный учетный номер 26:31:0:21:07:412:002:000005600:IV: 20000;

- гидротехническое сооружение: плотина пруда N 6, расположенная по адресу: Ставропольский край, восточнее пос. Иноземцево, в двух рукавах безымянной балки, притока 3-го порядка реки Джемуха, длиной 75 м., шириной 3 м., площадью 225 кв. м., инвентарный номер 07:412:002:000005600, государственный учетный номер 26:31:0:21:07:412:002:000005600:V: 20000;

- гидротехническое сооружение: плотина пруда N 7, расположенная по адресу: Ставропольский край, восточнее пос. Иноземцево, в двух рукавах безымянной балки, притока 3-го порядка реки Джемуха, длиной 200 м., шириной 4 м., площадью 800 кв. м., инвентарный номер 07:412:002:000005600, государственный учетный номер 26:31:0:21:07:412:002:000005600:VI: 20000;

- гидротехническое сооружение: плотина пруда N 8, расположенная по адресу: Ставропольский край, восточнее пос. Иноземцево, в двух рукавах безымянной балки, притока 3-го порядка реки Джемуха, длиной 138 м., шириной 6 м., площадью 828 кв. м., инвентарный номер 07:412:002:000005600, государственный учетный номер 26:31:0:21:07:412:002:000005600:VII: 20000.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьями 219, 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно требованиям статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, допускается возможность государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта. Материалами дела подтверждается переход к истцу права собственности на недвижимое имущество. В материалах дела также имеются доказательства, подтверждающие возникновение у продавца права собственности на заявленные объекты недвижимости до момента введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также до момента начала деятельности территориального органа учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество: распоряжение Комитета по управлению имуществом Ставропольского края от 04.06.1993 года N 1070, план реорганизации винсовхоза "Машук", устав Акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "Машук", протокол общего собрания акционеров АСХОЗТ "Машук" от 25.06.2002 года, устав Закрытого акционерного общества "Машук", список сооружений общества по состоянию на 01.02.2003 года, письмо ОАО "СевКавГипроВодхоз" от 18.08.2008 года. Указание в технической документации на самовольное строительство дамбы (инвентарный номер 4515) не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее обороту объекта. В соответствии с требованиями ст. ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР право собственности на объекты недвижимости, возведенные государственными предприятиями, возникало у государства независимо от того, был ли соблюден установленный порядок их сооружения. Следовательно, дамба, построенная совхозом, в отношении которой не сохранилось документов, подтверждающих ее создание в установленном порядке, не может рассматриваться как возведенная самовольно. На основании изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект в связи с прекращением деятельности организации - продавца, в связи с чем иск должен предъявляться к регистрирующему органу. При таких обстоятельствах иск истца был удовлетворен.

В настоящее время садовое некоммерческое товарищество "Дорожник" (далее - СНТ "Дорожник", товарищество), заявив о не привлечении его к участию в деле и о принятии решения судом первой инстанции о его правах и обязанностях, подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе товарищество указало, что плотина пруда N 4, на который истец заявил о признании права собственности, находится в пользовании товарищества с 1989 г. и представляет собой участок земли с насыпным грунтом. На протяжении всего времени уход за плотиной осуществлялся силами товарищества и ДРСУ-1. По плотине проложен газопровод, которым пользуется СНТ "Дорожник" и СТ "Машук-1", а также находится насосная, также построенная силами товарищества. Признание права собственности на плотину ограничивает право собственности товарищества на газопровод, земельные участки товарищества, насосную и земли общего пользования. В связи с изложенными обстоятельствами товарищество просило отменить решение суда от 22.09.2008 и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель товарищества не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с травмой председателя товарищества. Суд, обсудив данное ходатайство, пришел к выводу о необходимости его отклонения, поскольку товариществом не представлено доказательств невозможности обеспечения явки иного представителя товарищества по доверенности либо иному полномочию.

Представитель Управления Росреестра по СК также не явился.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку товарищество не имеет каких-либо вещных прав на имущество, право собственности, на которое признано решением суда. Оспоренное решение суда не нарушает прав третьих лиц, в том числе товарищества. Гидротехническое сооружение - плотина N 4 приобретена обществом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2002. До оформления права собственности на основании оспоренного решения суда указанное имущество находилось в пользовании и на балансе общества, что подтверждается договором пользования водным объектом, зарегистрированным Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды от 11.09.2006. Водоемы были переданы обществу на основании лицензии на водопользование от 17.02.2006. Кроме того, указанное имущество не состоит в реестрах государственной (РФ и Ставропольского края) и муниципальной собственности. Общество также не согласно с доводами товарищества о том, что на плотине находится насосная, т.к. указанный довод ничем не подтвержден и опровергается результатами инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В суд первой инстанции были представлены все подлинные договоры купли-продажи имущества, акты приема-передачи и квитанции об оплате. Доводы товарищества об отсутствии согласования с ним границ земельного участка со стороны общества, последним отклоняются, поскольку у товарищества отсутствуют утвержденные границы земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Общество никаким образом не ограничивает право пользования газопроводом, не препятствует проезду или проходу по гидротехническому сооружению.

Рассмотрев апелляционную жалобу товарищества, материалы дела, выслушав доводы представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 03.12.2002 года между Закрытым акционерным обществом "Машук" - продавцом и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" - покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которыми продавец передал в собственность покупателя следующие сооружения: - плотина пруда N 2, протяженностью 600 м., высота 4 м., ширина 3 м.; - плотина пруда N 3, протяженностью 230 м., высота 6-м., ширина 3 м.; - плотина пруда N 4, протяженностью 1200 м., высота 6 м., ширина 3 м.; - плотина пруда N 5, протяженностью 165 м., высота 6 м., ширина 3 м.; - плотина пруда N 6, протяженностью 75 м., высота 6 м., ширина 3 м.; - плотина пруда N 7, протяженностью 200 м., высота 6 м., ширина 4 м.; - плотина пруда N 8, протяженность 138 м., высота - 3 м., ширина - 6 м, расположенные по адресу: Ставропольский край, пос. Иноземцево, в двух рукавах безымянной балки, притока 3-го порядка реки Джемуха.

В пункте 2.1. договора стороны определили цену отчуждаемого имущества - 15 612 рублей 35 копеек. Указанное имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 03.12.2002.

20.12.2002 года стороны также заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями названного договора ЗАО "Машук" передал в собственность истца следующее недвижимое имущество: дамба, инвентарный номер N 360, литер "1", площадью 2 921 кв. м., расположенную на земельном участке размером 2 921 кв. м. Объект недвижимости расположен по адресу: Ставропольский край, пос. Иноземцево, озеро "Каррас". Стоимость объекта недвижимости составила 4 417 рублей (п. 2.1. договора). 20.12.2002 года сооружение передано продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Истец оплатил приобретенное по договорам имущество, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру N 32 от 03.12.2002 года и N 54 от 20.12.2002 года.

Как следует из материалов дела, приобретенные гидротехнические сооружения находились на балансе ООО "Агро-Капитал", что подтверждается соответствующими справками.

Обращения истца к ЗАО "Машук" с требованием передать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на заявленные объекты результата не принесли.

Судом также установлено, что водные объекты используются истцом для осуществления хозяйственной деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела лицензиями на право пользования поверхностным водным объектом и договром.

Земельные участки под заявленными объектами недвижимости также принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка N 521 от 11.09.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2008 года, кадастровым паспортом земельного участка от 30.06.2008 года.

Как установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Машук" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ЗАО "Инсервис". Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2008 года. В свою очередь, Закрытое акционерное общество "Инсервис", г. Москва ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2008 года.

Технические характеристики спорных сооружений указаны в технических паспортах, изготовленных Железноводским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" и филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю. 17.07.2008 года Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (Железноводский отдел) сообщило истцу об отказе в государственной регистрации права на заявленные объекты недвижимости, в связи с тем, что право собственности на них за ЗАО "Машук" зарегистрировано не было.

Из представленных ответов следует, что указанные объекты недвижимости не значатся в реестре федерального имущества, государственного имущества Ставропольского края, а также в реестре муниципального имущества города Железноводска.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено по сделке.

Согласно требованиям статей 219, 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела имеются доказательства перехода к истцу права собственности на заявленное недвижимое имущество. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие возникновение у организации-продавца права собственности на заявленные объекты недвижимости до момента введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также до момента начала деятельности территориального органа учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела документами: распоряжением Комитета по управлению имуществом Ставропольского края от 04.06.1993 года N 1070, планом реорганизации винсовхоза "Машук", уставом Акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "Машук", протоколом общего собрания акционеров АСХОЗТ "Машук" от 25.06.2002 года, уставом Закрытого акционерного общества "Машук", списком сооружений общества по состоянию на 01.02.2003 года, письмом ОАО "СевКавГипроВодхоз" от 18.08.2008 года.

Указание в технической документации на самовольное строительство дамбы, инвентарный номер 4515, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее обороту объекта. В соответствии с требованиями ст. ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР право собственности на объекты недвижимости, возведенные государственными предприятиями, возникало у государства независимо от того, был ли соблюден установленный порядок их сооружения. Следовательно, дамба, построенная совхозом, в отношении которой не сохранилось документов, подтверждающих ее создание в установленном порядке, не может рассматриваться как возведенная самовольно.

Поскольку истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты в связи с прекращением деятельности организации - продавца, истец правомерно обратился с данным иском и судом удовлетворены данные требования.

Между тем, из материалов дела не следует, что решение суда о признании права собственности на указанные объекты гидротехнических сооружений нарушают права третьих лиц, в том числе права товарищества.

Гидротехническое сооружение - плотина N 4 приобретена обществом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2002. До оформления права собственности на основании оспоренного решения суда указанное имущество находилось в пользовании и на балансе общества, что подтверждается договором пользования водным объектом, зарегистрированным Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды от 11.09.2006. Водоемы были переданы обществу на основании лицензии на водопользование от 17.02.2006. Доказательств обратного не имеется. Довод товарищества об использовании данного имущества ничем не подтвержден. Кроме того, указанное имущество не состоит в реестрах государственной (РФ и Ставропольского края) и муниципальной собственности. Апелляционный суд также не находит довод товарищества о наличии на плотине насосной, принадлежащей товариществу на каком-либо вещном праве, подтвержденным надлежащими доказательствами. Указанный довод ничем не подтвержден и опровергается результатами инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Подлежат отклонению ссылка товарищества о сомнительности представленных в суд первой инстанции документов, поскольку из материалов дела следует, что в суд первой инстанции были представлены все подлинные договоры купли-продажи имущества, акты приема-передачи и квитанции об оплате, что также отражено судом первой инстанции в решении суда. Оснований для отрицания указанных выводов суда не имеется. Доводы товарищества об отсутствии согласования с ним границ земельного участка со стороны общества, судом отклоняются, поскольку у товарищества отсутствуют утвержденные границы земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Доказательств того, что общество каким-либо образом ограничивает право пользования газопроводом, препятствует проезду или проходу по гидротехническому сооружению, товариществом не представлено. Приложенные товариществом к апелляционной жадобе копии свидетельств о праве собственности на земельный участок за Фисаковым В.П., Семиболтным Ю.С., Курниковой Н.А. не свидетельствует о нарушении прав товарищества, поскольку данные физические лица являются самостоятельными субъектами вещных прав. В случае нарушения вещных прав указанных лиц, они имеют возможность самостоятельно защищать данные права.

Учитывая, что товариществом не доказано наличие каких-либо вещных прав на гидротехнические сооружения - имущество общества, а также нарушение его прав принятым судом первой инстанции решением от 22.09.2008, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества "Дорожник".

Возвратить садовому некоммерческому товариществу "Дорожник" 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в 1-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

И.Н. Егорченко С.И. Джамбулатов