Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 11АП-1339/13

г. Самара

04 марта 2013 г.

А55-29258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" - Карпова А.А., доверенность от 7 февраля 2013 г.;

от Судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Баландиной С.А. - извещен, не явился;

от Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Маловой С.Е. - извещен, не явился;

от Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара - извещен, не явился;

от ООО "Самарский Дом печати" - извещен, не явился;

от УФССП России по Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Маловой С.Е., Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года по делу N А55-29258/2012 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", (ОГРН 1066316003148), г. Самара,

к Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Баландиной С.А., г. Самара,

Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Маловой С.Е., г. Самара,

Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара, г. Самара,

третьи лица:

ООО "Самарский Дом печати", г. Самара,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Издательство "Самарский Дом печати" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц - судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара Баландиной С. А., старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Маловой С.Е., которые выразились в неисполнении исполнительного листа серия АС N 001881218 от 25.12.2009 по делу N А55-12290/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самара, Старший судебный пристав Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Малова С.Е., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывают, что 13.09.2012 судебным приставом-исполнителем направлено требование Конкурсному управляющему ООО "Самарский дом печати" Голенцову Евгению Александровичу об исполнении решения суда. От конкурсного управляющего получен ответ, в котором он поясняет следующее: в ходе проведения инвентаризации имущества ООО "Самарский дом печати" 13 единиц производственного оборудования выявлено не было, по имеющейся у конкурсного управляющего информации данное имущество находится по адресу г. Самара, пр-т Карла Маркса, д.201.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что информация об имуществе, указанном в исполнительном документе у конкурсного управляющего отсутствует, а адрес, предоставленный Голенцовым Е.А., является адресом взыскателя, исполнить решение Арбитражного суда по делу А-55-12290/2009 от 25.12.2009 не представляется возможным.

Податель жалобы ссылается также на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу пр-кт Карала Маркса д.201, в ходе которого было установлено, что помещение по данному адресу находится в полуразрушенном состоянии, на территорию попасть не предоставляется возможным.

17.01.2013 судебным приставом исполнителем осуществлен звонок Сучилину Александру Ивановичу, начальник бюро аренды ОАО Самарский завод "Экран", в ходе которого Сучилин А.И. сообщил, что ООО "Самарский Дом Печати" с 2010 г. по адресу пр-кт Кирова д.24 не располагается, помещение не арендует.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос Сучилину А.И. о предоставлении договора аренды, а также документов о расторжении договора аренды.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара и старший судебный пристав Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Малова С.Е. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Представитель Открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12290/2009 требования ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" удовлетворены в полном объеме, в собственность заявителя были возвращены 13 единиц печатного типографического оборудования: Машина офсетная ролевая 2ПОГ-60 инв. N 00006018; машина офсетная ролевая ПОГ-90-22 инв. N 00006233; ролевая офсетная машина НЬЮСЛАЙН-20 1999 г.в. инв..N 00006650; Копировальная рама УЛЬТРОПЛАН инв. N 00005516; напольный транспортер для подачи бумаги инв. N 00005146; рама автоматическая копировальная ГП-1214 инв. N 00005982;транспортер газетный 23 ТГ инв. N 00005144; транспортер газетный 23 ТГ инв. N 00005141; транспортер газетный 23 ТГ инв. N 00005140; транспортер газетный ТГМ инв. N 00006128; транспорте р газетный 23 ТГ инв. N 00005142; экспонирующее устройство CtP Escher Grand Gobalt 06 2006 г.в. инв. 00006720; рама копировальная CP -МК-1214с 1к5000 00006432,далее -оборудование.

Указанное решение было оставлено без изменения Постановлением ФАС ПО от 22.03.2010.

Заявлением от 13.04.2010 в Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самара был подан исполнительный лист АС N 001881218 по делу N А55-12290/2009.

Постановлением от 23.04.2010 приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Баландиной С.А. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному ОАО "Издательство "Самарский дом печати" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12290/2009.

В силу п. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.

Для определения состава участников исполнительных правоотношений необходимо исходить из компетенции и властных полномочий территориальных органов ФССП, включая ее структурные подразделения, без учета наличия или отсутствия статуса юридического лица. Судебного пристава-исполнителя следует рассматривать как должностное лицо органа принудительного исполнения.

Если судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволился), вместо него к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлекается судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"), в случае, если к моменту рассмотрения в арбитражном суде дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исполнительный документ не передан другому судебному приставу-исполнителю либо судебный пристав-исполнитель, которому он передан, временно отсутствует (длительная командировка, отпуск, болезнь), к участию в деле в качестве заинтересованного лица рекомендуется привлекать старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав также привлекается к участию в деле об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве заинтересованного лица в том случае, когда к моменту рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено и судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление об окончании данного производства, в службе судебных приставов не работает (уволился).

Поскольку судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Баландина С.А. в настоящее время уволена, судебный пристав - исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство N 3171/1044/63, находится в отпуске и на это время исполнительное производство N 3171/1044/63 передано приставу Дементьевой О.А. (отраженные на аудиозаписи пояснения сторон в ходе судебного разбирательства), в деле участвуют старший судебный пристав Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Малова С.Е., пристав Дементьева О.А.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 части 1 статьи 64 названного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С даты возбуждения исполнительного производства (23.04.2010) первое исполнительное действие произведено судебным приставом-исполнителем 20.08.2010 (пристав-исполнитель Баландина С.А. направила запрос N 36/44/59082/15/2010 от 20.08.2010 в адрес ИФНС по Промышленному району), то есть по истечении двухмесячного срока, установленного законом, - спустя четыре месяца после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Приводимые приставами в отзыве возражения подтверждают дальнейшее совершение каких-либо исполнительных действий уже в сентябре 2012 года.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава, которое нарушило установленный в статьях 4 и 36 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Спустя четыре месяца после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства пристав - исполнитель Баландина С.А. направила запрос N 36/44/59082/15/2010 от 20.08.2010 в адрес ИФНС по Промышленному району.

Никаких иных мер по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного листа в период с даты возбуждения исполнительного производства по сентябрь 2012 г. вообще принято не было.

Доводы подателя жалобы о том, что в 2012 году судебный пристав -исполнитель совершил ряд исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия совершены уже после подачи заявления в Арбитражный суд Самарской области.

С даты возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершила только одно исполнительное действие в пределах двух месяцев (подготовила запрос в ИФНС по району - местонахождению должника ООО "Самарский Дом печати").

Из части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным.

Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не совершено ни одного исполнительного действия, свидетельствующего о принудительном исполнении требований исполнительного листа.

Статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Подпункт 4 части 3 указанной статьи относит к мерам принудительного исполнения также изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Статьей 80 определен порядок наложения ареста на имущество должника, который пристав - исполнитель вправе накладывать в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Протоколом о наложении ареста от 13.04.2009 г. подтвержден факт нахождения имущества по адресу г. Самара пр.Карла Маркса д. 201

Приговором Октябрьского районного суда г. Самара от 26.03.2010 г. на стр. 13 также установлено, что 13 единиц печатного оборудования находятся по адресу г. Самара пр. Карла Маркса д. 201.

Судебный пристав-исполнитель никаких действий по осмотру оборудования, описи, аресту не предпринял.

Таким образом, судебными приставами -исполнителями Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа по делу N А55-12290/2009: не предприняты меры к поиску оборудования, не произведено обращение взыскания на оборудование, не осуществлен выход на место нахождения оборудования, не составлен акт осмотра и описи, не произведено наложение ареста на оборудование с передачей на ответственное хранение надлежащему лицу, нарушен срок, в течение которого судебный пристав- исполнитель должен принять исчерпывающие меры по осуществлению принудительного исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии незаконного бездействия, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Маловой С.Е., Отделом судебных приставов Промышленного района г. Самара в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года по делу N А55-29258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик