Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 13АП-3567/13

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2013 г.

Дело N А26-8428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: Невалайнен О.С. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3567/2013) Невалайнен Ольги Станиславовны

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2012 по делу N А26-8428/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению Невалайнен Ольги Станиславовны

к Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Карелия

3-и лица: Гарамов Александр Валентинович, ООО "Бригантина"

о признании недействительным решения N 473 от 03.07.2012,

установил:

Невалайнен Ольга Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 473 от 03.07.2012 в связи с тем, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявитель полагает, что принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гарамов Александр Валентинович и Общество с ограниченной ответственностью "Бригантина".

Решением суда от 27.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, указывая на неправомерность выводов, изложенных судом первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 26.06.2012 в Инспекцию от Невалайнен Ольги Станиславовне поступило заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с досрочным прекращением полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" Гарамова Александра Валентиновича и назначением на эту должность Королюка Эдуарда Константиновича (л.д. 22).

Налоговым органом 03.07.2012 принято решение N 473 об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 9).

Невалайнен Ольга Станиславовна, полагая, что ненормативный правовой акт Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права, обратилась в суд с настоящим заявлением о признании решения Инспекции N 473 от 03.07.2012 недействительным.

Суд первой инстанции решением от 27.12.2012 в удовлетворении заявления отказал, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные о государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Вопросы правового положения общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества урегулированы статьями 87- 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из материалов дела следует, что Невалайнен О.С. является участником ООО "Бригантина" с долей 50% в уставном капитале Общества.

Вторая доля, равная 50% уставного капитала общества, принадлежащая участнику Гарамову А.В. была передана ООО "ПОЙКА ПЛЮС" на основании определения Сортавальского городского суда от 29.09.2009, Кассационного определения Верховного суда Республики Карелия от 10.11.2009 по Постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления ФССП России по Республике Карелия от 04.04.2011.

ООО "ПОЙКА ПЛЮС" никаких действий по заявлению своих прав на участие в Обществе не совершало.

Вместе с тем, участник Общества Неволайнен О.С. также никаких действий для решения вопроса о переходе доли в уставном капитале Общества и изменения состава участников ООО "Бригантина" не совершала.

При указанных обстоятельствах полномочия участника Неволайнен О.С. единолично распоряжаться спорной долей в уставном капитале ООО "Бригантина" не подтверждены, соответственно, единолично принимать решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - директора и назначении нового директора Неволайнен О.С. не могла.

Таким образом, решение налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов является правомерным, в связи с тем, что Обществом не представлены в налоговый орган надлежащие документы.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8428/2012 от 27.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.Г. Глазков