Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 01АП-1301/13

25 марта 2013 г.

А79-13322/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НФ Трейдинг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2013, принятое судьей Цветковой С.А. по делу N А79-13322/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кермен", ОГРН 1112134000472, ИНН 2123012144, г. Канаш Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "НФ Трейдинг", ОГРН 1102130001511, ИНН 2130068677, г. Чебоксары, о взыскании 41 395 руб. 93 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя;

от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Кермен" (далее - ООО "Кермен") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НФ Трейдинг" (далее - ООО "НФ Трейдинг") о взыскании 39 756 руб. долга, 1639 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2012 по 02.10.2012.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2013 (с учетом определения от 18.03.2013 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично: с ООО "НФ Трейдинг" в пользу ООО "Кермен" взысканы 39 756 руб. долга, 1357 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 02.10.2012 и 1986 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НФ Трейдинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что в нарушение пункта 3.1 договора истцом обязательства были выполнены не надлежащим образом, что выразилось в обнаружении недостачи груза на сумму 89 499 руб. 20 коп., в связи с чем для ответчика наступили неблагоприятные последствия.

Полагает, что его обязательство в отношении ООО "Кермен" прекратилось зачетом встречного однородного требования, ранее заявленного истцу, что также не учтено судом.

Ходатайством от 20.03.2013 ООО "НФ Трейдинг" просило о разрешении жалобы в свое отсутствие.

ООО "Кермен" отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2012 между ООО "Кермен" (исполнителем) и ООО "НФ Трейдинг" (заказчиком) заключен договор N 3 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - принять и оплатить эти услуги. Задание заказчика оформляется письменной заявкой, которая может предоставляться факсимильно или по электронной почте и имеет ту же юридическую силу, что и оригиналы заявок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по раскредитации и выгрузке с железнодорожных вагонов, с очисткой вагонов, погрузке на автотранспорт заказчика, взвешивание и хранение (не более 1 месяца) поступившего в адрес заказчика щебня.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора по окончании работ исполнитель в течение трех рабочих дней предоставляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта передать исполнителю подписанный акт или письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае, если в сроки, указанные в настоящем пункте заказчик не предоставляет подписанный акт или мотивированный отказ, то обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 120 руб., в том числе НДС 18% за одну тонну по станции Чебоксары и 110 руб., в том числе НДС 18% за одну тонну по станциям Цивильск, Урмары, Шумерля, Алатырь. Общая сумма по заявке будет определена по факту выполненных работ. Оплата оказанных услуг производится с момента подписания акта выполненных работ сторонами (пункт 4.2 договора).

За услуги ООО "Кермен" были выставлены счета-фактуры на оплату от 25.04.2012 N 2 на сумму 56 664 руб. и от 03.05.2012 N 3 на сумму 64 092 руб., итого на сумму 120 756 руб. О приемке выполненных работ между сторонами были подписаны соответствующие акты от тех же дат.

Сторонами не оспорено, что ответчик оплатил долг в сумме 81 000 руб.

Неполная оплата оказанных услуг в сумме 39 756 руб. явилась основанием для обращения ООО "Кермен" в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "Кермен", суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факты оказания услуг подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Довод заявителя о прекращении обязательств зачетом (ранее заявленного истцу) опровергается материалами дела. Последние не содержат документа, свидетельствующего о зачете требований между сторонами.

Более того, суд не принял в качестве надлежащих доказательств сличительную ведомость и акт товарно-материальных ценностей от 07.06.2012 N 1 о выявленной недостаче товара в количестве 73,36 тонны по причине составления их в одностороннем порядке, без участия представителей истца, при отсутствии доказательств, подтверждающих его извещение.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд установил факты выполнения истцом услуг и неоплаты их ответчиком и обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга (39 756 руб.). При этом правомерно применил ответственность за нарушение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.05.2012 по 02.10.2012 в размере 1357 руб. 50 коп. (с учетом определения от 18.03.2013).

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2013 по делу N А79-13322/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НФ Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова