Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-10887/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-21150/12-156-192

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кировская региональная общественная организация сотрудников правоохранительных органов на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-21150/12-156-192

по иску Кировская региональная общественная организация сотрудников правоохранительных органов (610017, г.Киров, ул. Молодой Гвардии, д.57, ОГРН 1024300005267) к ООО "Вторичные ресурсы" ( 127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д.9, стр.1, офис 36, 1097746841257) третье лицо: ООО "Вторчермет" ( 612820, Кировская область, Верхнекамский район, город Кирс, ул. Заводская, д.1, ОГРН 1074345017262)

о взыскании денежных средств в размере 15 401 320 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Кировская региональная общественная организация сотрудников правоохранительных органов обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вторичные ресурсы" о взыскании денежных средств в размере 15 401 320 руб.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полном отказе от иска и о прекращении производства по делу N А40-21150/12-156-192.

ООО "Вторичные ресурсы" заявил о возложении судебных расходов на оплату услуг представителя, а так же на проезд и проживание.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05.02.2013 по делу N А40-21150/12-156-192 отказ от иска Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов к ООО "Вторичные ресурсы" о взыскании денежных средств в размере 15 401 320 руб. принят. Производство по делу N А40-21150/12-156-192 прекращено. С Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы" взысканы судебные расходы в сумме 81 381,20 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кировская региональная общественная организация сотрудников правоохранительных органов обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить и отказать о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обжалования судебных расходов в соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Судом первой инстанции проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и соблюдение прав других лиц, отказ от иска принят в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчиком заявленны расходы на оплату услуг представителя в размере 81 381,20 руб., из которых 41 381,20 руб. расходы на проезд, 40 000 руб. расходы за представительство в суде.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Закон не ограничивает право на возмещение судебных расходов в зависимости от места нахождения представителя.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы в заявленном размере подтверждаются приобщенными к материалам дела документами.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении от 21.12.04 г. N 454-0 Конституционный Суд РФ указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев указанные факты в совокупности, учитывая мнение ответчика, учитывая количество судебных заседаний, активную позицию ответчика по спору апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в размере 81 381 руб. 20 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы как противоречащие материалам дела и представленным в них доказательствам. Факт оплаты оказанных истцу услуг подтверждается платежными поручениями, иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 по делу N А40-21150/12-156-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов