Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-9357/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-151776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЧОП Уран-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 г.

по делу N А40-151776/12, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ООО "ЧОП Уран-М" (далее истец)

к ООО "ИРИС-ФАРМ" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

о расторжении договора субаренды

при участии в судебном заседании:

от истца - Дауталиев А.М. по доверенности от 09.01.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 75 000 руб, 30 000 руб упущенной выгоды, пени в сумме 15 450 руб пени, 3 540,63 руб процентов, об обязании освободить нежилое помещение, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать, а также освободить помещение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени и долга.

Представители сторон и третьих лиц в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды N б/н от 30.09.11г. нежилых помещений общей площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Солдатская, д.3, 1 эт.,к.3,4. Помещения переданы по акту от 30.09.11г. без замечаний.

Право аренды у истца возникло на основании договора аренды N 02-11 от 04.11.11г., заключенного с ОАО "СЕРВИС" (арендодатель). По условиям указанного договора аренды арендатор получил в аренду помещения общей площадью 117 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Солдатская, д.3, 1 эт., к.3-6, 6а, 7,8,8а, 9-10, 12-14. Помещения переданы по акту от 04.11.11г.

В соответствии с п.4.1 договора субаренды, расчета арендной платы оплата за пользование арендованным помещением должна производиться в сумме 15 000 руб в месяц.

Суд установил, что истец, арендатор, не имел права на сдачу спорных нежилых помещений в субаренду с 30.09.11г., так получил их в аренду только с 04.11.11г.

Также истец не вправе требовать у ответчика освободить нежилые помещения, поскольку срок действия договора истек 04.10.12г.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЧОП Уран-М" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 г. по делу N А40-151776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина