Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-11467/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-137868/12-140-988

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от

31.01.2013 по делу N А40-137868/12-140-988, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по иску (заявлению) ФГУП "Государственное специализированное монтажно-

эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации"

(ОГРН 1037739262220; 129090, г. Москва, Проспект Мира, 15) к ИФНС России N 2 по

г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

третье лицо: ЗАО "Солид Банк" о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фролов А.Н. по доверенности N 59 от 29.03.2013 г

от заинтересованного лица - ИФНС России N 2 по г. Москве Хрулев А.С. по

доверенности N 05-12/03846 от 13.03.2013 г

УСТАНОВИЛ:

"Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 45433 от 28.09.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 г. ИФНС России N 2 по г. Москве вынесено решение N 45433 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, а так же электронных денежных средств на сумму 688 516,19 руб. в т.ч. налогов - 406 234 руб., пеней - 282 282,19 руб.

Инкассовыми поручениями указанные суммы были списаны со счета заявителя: п/п N 552 от 28.09.2012 г. на сумму 406 234,0 руб., и/п N 553 от 28.09.2012 г. на сумму 282 282,19 руб.

Как видно из материалов дела, согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31 мая 2011 г. N 696-р ФГУП ГОССМЭП МВД России находится в стадии ликвидации.

Вместе с тем, информация о ликвидации Предприятия была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" 22.06.2011 г. N 24(331).

23.06.2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись N 1037739262220 о начале процесса ликвидации Предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Правилами ст. 63, 64 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Вместе с тем ст. 49 НК РФ предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации. В силу п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества. Согласно п. 3 ст. 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и. сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса. По правилам п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Положениями п. 2, 3 ст. 64 ГК РФ определено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

При этом ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности уловлю творения требований последних. Более того, законом не установлена возможность в период проведения процедуры ликвидации производить списание сумм налогов в безакцептном порядке, поскольку в силу прямого указания закона расчеты с кредиторами производятся только ликвидационной комиссией, причем в установленном законом порядке. Таким образом, речь идет о законодательном запрете расчетов с отдельным кредитором ликвидируемого должника в любых формах (в том числе и по инкассо), если у этого лица имеются кредиторы такой же, как этот отдельный кредитор, или более высокой очередности.

Таким образом, применение в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации положений пункта 4 статьи 46, пункта 1 статьи 60 НК РФ, направленных на осуществление действий по бесспорному взысканию задолженности по налогам и пеням, необоснованно, поскольку в таком случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-137868/12-140-988 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова