Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-13440/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-159315/12-86-433Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экогеотех"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г.

о возвращении заявления о признании должника банкротом

по делу N А40-159315/12-86-433Б, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камрис-Энерго"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Экогеотех" - Зюняев К.Н. по дов. от 26.02.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.12.2012 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экогеотех" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Камрис-Энерго".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

17.01.2013 г. в материалы дела поступило ходатайство от ООО "Экогеотех" о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда от 11.12.2012 г., к которому была приложена копия решения по делу N А40-115245/11-113-1023 от 15.02.2012 г.

Определением от 24.01.2013 г. заявление возвращено судом первой инстанции по основаниям п.4 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом суд указал на то, что в нарушение требований определения суда от 11.12.2012 г. заявителем не представлено доказательств вступления решения по делу N А40-115245/11-113-1023 от 15.02.2012 г. в законную силу.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда представитель ООО "Экогеотех" пояснил, что обжалуется определение от 24.01.2013 г., в жалобе ошибочно указано решение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "Камрис-Энерго" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Экогеотех", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления в срок, указанный в определении.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель ООО "Экогеотех" представил в суд во исполнение требований определения от 11.12.2012 г. копию решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-115245/11-113-1023.

Однако, на копии отсутствовала отметка о вступлении в законную силу данного решения.

Судебные акты вышестоящих инстанций об оставлении в силе указанного решения суду также не были представлены.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В данном случае заявителем не были представлены в суд указанные документы.

Представленные вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по вышеуказанному делу не могут свидетельствовать о необоснованности выводов суда о невыполнении ООО "Экогеотех" требований определения об оставлении заявления без движения, поскольку заявитель должен был при обращении в суд с настоящим заявлением выполнить требования п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", чего сделано не было.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-159315/12-86-433Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экогеотех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова