Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-9282/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-132279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интегро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года по делу N А40-132279/2012, принятое судьёй О.А. Высокинской по иску ООО "Интегро" (ОГРН 1097746320638; 117449, г. Москва, ул. Винокурова, д. 7/5, стр. 3) к ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Восток" (ОГРН 1097746126807; 109428, г. Москва, проезд Вязовский 1-й, д. 4, стр. 19) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокимова Т.С. (по доверенности от 12.09.2012)

от ответчика: Ларионов И.В. (по доверенности от 01.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегро" (далее - ООО "Интегро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованими к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Восток" (далее - ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Восток", ответчик) о взыскании 8 480 рублей 86 копеек убытков, составляющих стоимость поврежденного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Интегро" ссылается на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что ответчику было хорошо известно о характере перевозимого груза и особенностях способа его транспортировки, груз к перевозке принят надлежаще маркированным и в целой упаковке. Однако в процессе перевозки груз был поврежден до состояния, при котором его невозможно восстановить, ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, размер которого подтвержден документально.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал по доводам жалобы. Представил возражения на апелляционную жалобу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение суда от 31 января 2013 года по делу N А40-132279/2012 подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2011 года ООО "Интегро" (клиент) и ООО "Первая экспедиционная компания Восток" (экспедитор) заключили Договор транспортно-экспедиционного обслуживания N МВ10778, согласно условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2012 года истец передал ответчику груз - светильники для перевозки его покупателю Истца ООО "Бауцентр Рус" (далее Грузополучатель) в г.Омск на основании Поручения экспедитору N ОММЗОЮИ-1/0904 от "09" апреля 2012 года. Истцом были сделаны фотографии груза в упаковке, подтверждающие ее целостность и отсутствие повреждений (л.д. 21-23).

Ответчиком был выставлен счет N МЗВ04090027 на оплату транспортно-экспедиционных услуг. Платежным поручением N 143 от 11 апреля 2012 года счет был оплачен истцом (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что груз принят экспедитором без внутритарной сверки, без досмотра и проверки содержимого, истец от жесткой упаковки отказался, о чем имеется отметка в поручении экспедитору, кроме того, груз был передан для доставки без объявления ценности.

Суд первой инстанции указал, что товарная накладная от 06 апреля 2012 года N 810, счет-фактура от 06 апреля 2012 года не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами действительной стоимости переданного к перевозке груза, поскольку они опосредствуют исключительно отношения по поставке, возникшие между грузоотправителем и грузополучателем и эти документы не содержат сведений о передаче их грузоотправителем экспедитору, а поэтому упомянутые товарная накладная, счет-фактура не может подтверждать, что к перевозке принят именно тот груз, о взыскании убытков от недостачи которого заявлен иск.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются недоказанными.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указано, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

16 апреля 2012 г. груз был доставлен Грузополучателю Ответчиком в значительно поврежденной упаковке. Грузополучателем в присутствии лица доставившего груз составлен Акт проверки состояния принимаемого груза (товара) N 60-6751 от 16 апреля 2012 года (л.д. 33).

Данный Акт содержит ссылку на товарную накладную N 810 от 06 апреля 2012 года, определяет на ее основе размер материальной ответственности, фиксирует государственный регистрационный номер транспортного средства ответчика, доставившего груз. Таким образом, стоимость ущерба и связь между ответчиком и перевозкой именно этого груза очевидна.

Из материалов дела следует, что в накладной Ответчика на выдачу сборного груза содержится отметку о том, что составлен Акт 60-6751 (л.д. 34)

В Акте 60-6751 от 16 апреля 2012 года, указаны причины повреждения товара - при транспортировке и /или при погрузке (л.д. 33).

Согласно Акта N 60-6758 от 16 апреля 2012 года стоимость ущерба составляет 8480 рублей 86 копеек (л.д.67-70).

В материалах дела имеются фотографии груза в упаковке до передачи его Ответчику, государственного регистрационного знака транспортного средства доставившего груз, самого груза в поврежденной упаковке и повреждений светильников в поврежденной упаковке.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года по делу N А40-132279/2012 подлежит отмене, исковые требования ООО "Интегро" удовлетворению в полном объеме.

С ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Восток" в пользу ООО "Интегро" подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 8480 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и жалобе в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года по делу N А40-132279/2012 отменить.

Взыскать с ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Восток" (ОГРН 1097746126807; 109428, г. Москва, проезд Вязовский 1-й, д. 4, стр. 19) в пользу ООО "Интегро" (ОГРН 1097746320638; 117449, г. Москва, ул. Винокурова, д. 7/5, стр. 3) стоимость ущерба в размере 8480 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и жалобе в сумме 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын