Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-14969/13

г.Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-6162/2013

Судья Бекетова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 34 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-6162/2013 (147-55), принятое судьей Дейна Н.В.в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Степыкина Н.Н.

к ИФНС России N 34 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2012 N 0026091/616/968,

УСТАНОВИЛ:

ИП Степыкин Н.Н. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 34 по г.Москве от 27.12.2012 N 0026091/616/968, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа 5 000 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2013 вышеуказанные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России N 34 по г.Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев направленную заявителем апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению по п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно п.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана нарочно в Арбитражный суд г.Москвы 15.04.2013, что подтверждается штампов входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Поскольку решение суда принято 25.03.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, ч.3 ст.229 АПК РФ истек, соответственно, 08.04.2013.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока, не содержит ходатайства о его восстановления, суд на основании ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

И.В. Бекетова