Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-11480/13

город Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-168745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-168745/2012, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым, по иску Открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, 420021, г. Казань, ул. М. Салимжанова, 1) к Открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.5) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.941.875,35 руб. и неустойки в размере 45.358,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в адрес ответчика не направлялось поданное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом в лице коммерческого представителя - Закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" (продавец), ответчиком (покупатель), Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2012 г. N КОМ-30095581-GENKOTAT-KOLENERG-1-12, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентами оптового рынка (пункт 2.1 договора).

Порядок определения количества и стоимости поставляемой мощности согласован сторонами в разделе 2 договора.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи мощности, актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты за мощность между продавцом и покупателем по настоящему договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договорами и присоединении и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику мощности в период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи мощности от 31.07.2012 г. N 2012-КОМ 1554, от 31.08.2012 г. N 2012-КОМ 1910, от 30.09.2012 г. N 2012-КОМ 2052, подписанными от ответчика Романовой В.В. по доверенности от 23.12.2011 г. N Э12/11-16 и скрепленным гербовой печатью организации (л.д. 67-69).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3.941.875,35 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.941.875,35 руб. и начисленной на основании пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии неустойки в размере 45.358,83 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялось заявление об уточнении исковых требований, вследствие чего он был лишен возможности предоставить свои возражения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела истцом об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Вместе с тем, в решении суда в мотивировочной и резолютивных частях допущена опечатка в части суммы отыскиваемой по делу задолженности (вместо 3.941.875,35 руб. указано 3.91.875,35 руб.). Указанная опечатка не привела к принятию неправильного по делу решения и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-168745/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев