Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 01АП-5736/10

г.Владимир

01 ноября 2011 г.

Дело N А43-5566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 01.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу А43-5566/2010, принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-окский проект" (г.Н.Новгород, пр-кт Ленина, 11, 312,ИНН 5256021954, ОГРН 1025202607726) Антипина Сергея Георгиевича об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Антоновой Ю.Ю. (по доверенности от 18.10.2011), Ерухимовой Т.А. (по доверенности от 18.10.2011);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-окский проект" Антипина С.Г. (на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011);

от открытого акционерного общества КБ Ассоциация - Филатовой Т.В. (по доверенности от 24.10.2011 N 2582/011);

от закрытого акционерного общества "Ипотечная компания Сберанка" - Хмаковой Е.В. (по доверенности от 21.04.2011 N 95), Шатохина Н.А. (по доверенности от 24.10.2011 N 244).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Волго-окский проект" (далее - ООО "Волго-окский проект", должник) признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Антипин Сергей Георгиевич (далее - Антипин С.Г.).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2011 требование открытого акционерного общества КБ Ассоциация (далее - ОАО КБ Ассоциация) включено в реестр требований кредиторов ООО "Волго-окский проект" с суммой задолженности в размере 13 664 938 руб. 14 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий Антипин С.Г. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества ООО "Волго-окский проект", находящего в залоге ОАО КБ "Ассоциация", а именно доли в праве (6705/8269) общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1596 кв. м, с кадастровым номером 52:18:0060073:35, расположенный по адресу г.Н.Новгород, ул. Академика Блохиной, 5Б, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом со встроенным помещением, в размере 44 995 000 руб. Требование конкурсного управляющего мотивировано тем, что с согласованием с ОАО КБ "Ассоциация" разработано Предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "Волго-окский проект", являющегося предметом залога. Дополнительно представлен отчет N 22/1-2010 об определении рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Управления Активами".

Определением от 20.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области установил начальную продажную цену доли в праве (6705/8269) общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1596 кв. м, с кадастровым номером 52:18:0060073:35, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Академика Блохиной, 5Б, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом со встроенным помещением, находящийся в залоге у ОАО КБ "Ассоциация" в сумме 30 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего, поскольку спорное имущество оценено судом в 30 000 000 руб., что значительно ниже оценки, представленной в отчете об определении рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выполненный ООО "Агентство Управления Активами" N 22/1-2010. Следовательно, принятие судебного акта, устанавливающего слишком низкую начальную продажную цену предмета залога, нарушает основное право кредиторов должника в конкурсном производстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий ООО "Волго-окский проект" Антипин С.Г. в судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения. Дополнительно указал на то, что 22.07.2011 состоялись открытые торги по продаже спорного имущества должника, в результате проведения которых победителем признан участник N 1 - ЗАО "ИК Сбербанка", как лицо, предложившее наибольшую цену за имущество, а именно 31 500 000 руб. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, при проведении торгов установлена максимально возможная рыночная цена имущества, о том, что цена не была занижена, свидетельствует участие в торгах только двух участников. Кроме того, цена покупки на 1 500 000 руб. выше установленной судом. Результаты данных торгов не нарушают прав и интересов конкурсных кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.

Представитель ОАО КБ "Ассоциация" считает определение суда от 20.06.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Представитель ЗАО "ИК Сбербанка" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Предметом заявления конкурсного управляющего ООО "Волго-окский проект" Антипин С.Г. является требование об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 указанного выше постановления, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что независимым оценщиком - ООО "Агентство Управления Активами" проведена оценка рыночной стоимости предмета залога - доли в праве (6705/8269) общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1596 кв. м, с кадастровым номером 52:18:0060073:35, расположенный по адресу г.Н.Новгород, ул. Академика Блохиной, 5Б, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом со встроенным помещением, в размере 44 995 000 руб. На основании отчета об определении рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, N 22/1-2010 конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Волго-окский проект", являющегося предметом залога конкурсного кредитора ОАО КБ "Ассоциация", которое согласовано с залоговым кредитором.

Доказательств того, что на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость, в материалы дела не представлено, в том числе и заявителем апелляционной жалобы.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд первой инстанции принял во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

На основании изложенного суд первой инстанции в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника определил начальную продажную цену предметов залога с учетом имеющихся в материалах дела отчета об оценки в сумме 30 000 000 руб. При этом суд обоснованно исходил и того, что указанная начальная цена не может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества при наличии спроса.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего в судебном заседании в результате проведенных 22.07.2011 открытых торгов по продаже спорного залогового имущества должника установлена максимально возможная рыночная цена имущества в размере 31 500 000 руб. Данные торги в судебном порядке сторонами по делу не оспорены. Доказательств обратного уполномоченным органом суду апелляционной инстанции не представлено. Также следует отметить, что на открытых торгах выставлена доля 6705/8269 в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащая должнику, а не весь участок.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения арбитражного суда, поскольку при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил обоснованность своих возражений о заниженной цене имущества, доказательств того, что им был оспорен в установленном законом порядке отчет об оценке заложенного имущества, не представил.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения разногласий между арбитражными управляющими и кредиторами.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу А43-5566/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова