Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 11АП-1656/13

г. Самара

04 марта 2013 г.

Дело N А72-8800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 года по делу N А72-8800/2012 (судья Семенова М.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марины Борисовны (ОГРН 305732532500017, ИНН 732502632679), г.Ульяновск,

к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, г.Ульяновск,

третьи лица: ООО "Альфаком-Центр", г.Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Емельянов Сергей Валентинович, г.Ульяновск,

о признании недействительным пункта 2 предписания N 14 от 26 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Марина Борисовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску (далее - ответчик) N 14 от 26 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Кузнецова Марина Борисовна просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период с 25.06.2012 по 26.06.2012, на основании распоряжения начальника Управления N 87-р от 18.06.2012, проведена проверка соблюдения заявителем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки 26.06.2012 составлен акт N 40 и выдано предписание N14.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность до 16.01.2013:

-оборудовать наружную лестницу поручнями и дополнительным разделительным поручнем (п.1);

-выполнить наружный пандус либо иное средство подъема "в соответствии нормам" (п.2).

Поскольку домоуправляющая компания, в управлении которой находится спорный дом, оборудовала наружную лестницу требуемыми поручнями, Предприниматель обжалует в судебном порядке п. 2 предписания N 14.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых удовлетворены заявленные требования.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.4 АПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В целях исполнения предписания N 14 от 26.06.2012 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений Предпринимателем:

-получено заключение эксперта N 113/12 от 05.10.2012, согласно которому устройство пандуса для обеспечения доступа маломобильных групп населения в нежилые помещения на первом этаже по адресу: г. Ульяновск, 2-й переулок Мира, дом 26 (номера на поэтажном плане 50, 52-57, 59) с параметрами, предусмотренными в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" без причинения несоразмеримого ущерба зданию (демонтажа несущих конструкций, нарушения безопасности их эксплуатации и т.п.) невозможно;

-получено согласование с Ульяновской городской общественной организацией инвалидов общего заболевания Ульяновской областной общественной организации всероссийского общества инвалидов у входа в здание, где находится магазин "Глянец", кнопки вызова персонала, которая удовлетворяет минимальные потребности инвалидов по допуску в здание.

Кнопка установлена, доказательства представлены в материалы дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

В силу ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 20.07.2012) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что требования, содержащиеся в п.2 предписания: выполнить наружный пандус либо иное средство подъема, исключают применение иных мер, предусмотренных ст.15 Закона N 181-ФЗ, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов.

Невозможность выполнения наружного пандуса либо иного средства подъема установлена экспертным заключением.

Установление кнопок вызова оператора не противоречит Закону N 181-ФЗ, интересы маломобильных групп населения при этом не нарушаются - такое согласование Предпринимателем получено.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя подтверждены материалами дела, пункт 2 оспариваемого предписания ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 года по делу N А72-8800/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин