Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 02АП-1462/13

г. Киров

03 апреля 2013 г.

Дело N А82-14720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Овчинниковой А.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2013 по делу N А82-14720/2012, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" (ИНН: 7610097719, ОГРН: 1127610004312)

к государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.10.2012 N СР 73-08-2/12,

установил:

открытое акционерное общество "Рыбинская управляющая компания" (далее - заявитель, ОАО "Рыбинская управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 26.10.2012 N СР 73-08-2/12, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности в нарушении способов и объема раскрытия информации, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Рыбинская управляющая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Общество отмечает, что в целях выполнения требований Стандарта раскрытия информации им создан сайт, на котором размещена вся необходимая информация, а также изготовлен и размещен в помещении офиса по адресу: г. Рыбинск, ул. Черепанова, д. 4, информационный стенд.

Заявитель жалобы не согласен с вмененным Обществу оспариваемым постановлением нарушением подпунктов "б", "д", "е", "ж" пункта 8 Стандарта раскрытия информации, поскольку на момент рассмотрения дела заместителем начальника Инспекции при просмотре сайта ОАО "Рыбинская управляющая компания" было установлено, что информация, предусмотренная названными положениями, полностью раскрыта и размещена на главной странице сайта. Данный факт, по мнению заявителя, говорит о том, что при проверке сайта государственный жилищный инспектор данные сведения не обнаружил. В скриншотах, представленных в материалы дела, нижняя часть страниц сайта не отражена.

Информация, предусмотренная пунктом 9 Стандарта раскрытия информации, размещена на сайте организации в разделе "Отчеты". Поскольку Стандарт раскрытия информации не содержит требований относительно конкретного вида и способа раскрытия информации, то выводы ответчика об отсутствии указанной информации при ее наличии в электронном виде заявитель считает необоснованными. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество не игнорировало требования Стандарта и не относилось пренебрежительно к исполнению возложенных на него обязанностей.

Также ОАО "Рыбинская управляющая компания" отмечает, что информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 10, подпунктом "а" пункта 13, пунктом 14 Стандарта, раскрыта Обществом в полном объеме, на момент проверки была размещена на сайте в соответствующих разделах.

Кроме того, Общество обращает внимание суда на то, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности им были представлены фотографии информационного стенда, расположенного в здании офиса организации, что опровергает выводы Инспекции о его отсутствии. Со стороны инспектора, осуществлявшего проверку, не было принято действий, направленных на уточнение у работников управляющей организации месторасположения информационного стенда в здании.

В дополнение к изложенному заявитель, ссылаясь на сложившуюся судебную практику по данному вопросу, полагает, что в рассматриваемом случае суду первой инстанции следовало применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и отменить оспариваемое постановление, квалифицировав совершенное правонарушение в качестве малозначительного. По его мнению, наложение штрафа в размере 250 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины Общества, а предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, достигнута с составлением протокола об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Рыбинская управляющая компания" создано путем реорганизации в форме преобразования и в соответствии с пунктом 1.2 Устава, утвержденного постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 17.08.2012 N 3131, с момента его государственной регистрации является правопреемником прав и обязанностей преобразованного муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (л.д. 53-63). Внесение соответствующих записей о создании юридического лица и о прекращении деятельности юридического лица подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица (л.д. 50, 52).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Устава целями деятельности Общества являются выполнение работ и оказание услуг физическим и юридическим лицам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, для достижения которых организация вправе осуществлять помимо прочего управление многоквартирными домами.

В период с 03.09.2012 по 07.09.2012 на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и приказа начальника Инспекции от 10.07.2012 N 122 сотрудниками административного органа проведен мониторинг деятельности МУП "Управляющая компания", в частности произведены наблюдение и анализ опубликованной информации применительно к факту раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности, а также полноты ее раскрытия в рамках требований Стандарта раскрытия информации, в ходе которых выявлено несоблюдение обязательных требований законодательства.

Ответчиком было установлено, что управляющей организацией не обеспечен свободный доступ к информации, подлежащей раскрытию в соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Инспекцией установлено нарушение пункта 16 Стандарта раскрытия информации в части несоблюдения сроков внесения изменений в раскрытую информацию в сети Интернет и на официальных стендах в отношении общей информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (пункт 9 Стандарта), внесения изменений в раскрытую информацию о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11 Стандарта), внесения изменений в раскрытую информацию о стоимости работ (услуг) (пункт 13 Стандарта), внесения изменений в раскрытую информацию о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (пункт 14 Стандарта).

Кроме того, установлено, что на сайте предприятия в сети Интернет по адресу http://www.mup-uk.ru не раскрыта информация, подлежащая раскрытию:

- общая информация об управляющей организации, в части отсутствия информации о реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа принявшего решение о регистрации; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет (подпункты "б", "ж" пункта 8 Стандарта);

- основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (пункт 9 Стандарта);

- услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе, услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, охрана подъезда, охрана коллективных автостоянок, учет собственников помещений многоквартирных домов, иные услуги по управлению многоквартирными домами (подпункт "б" пункта 10 Стандарта);

- сведения о случаях применения мер административного воздействия к управляющей организации за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, в части не предоставления копий документов о применении мер административного воздействия, а также мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (пункт 12 Стандарта);

- информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации (пункт 13 Стандарта);

- перечень коммунальных ресурсов, которые закупаются у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и закупочных цен на такие ресурсы (подпункт "а" пункта 14 Стандарта).

Также установлено, что информационный стенд в помещении заявителя по адресу: г.Рыбинск, ул. Черепанова, д. 4, на момент проверки отсутствовал.

Результаты систематического наблюдения и анализа информации отражены проверяющими в акте от 07.09.2012 N 130-08-02 (л.д. 23-25), к которому также приложена фототаблица и скриншоты сайта управляющей организации в сети Интернет (л.д. 26-35).

17.10.2012 по факту выявленных нарушений государственным жилищным инспектором Ярославской области Хорошиловой Н.А. в отношении МУП "Управляющая компания" в присутствии его представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 38-39).

На основании заявленного представителем ОАО "Рыбинская управляющая компания" ходатайства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заменено на его правопреемника; запись о создании ОАО "Рыбинская управляющая компания" путем реорганизации в форме преобразования внесена в ЕГРЮЛ 19.10.2012.

26.10.2012 заместитель начальника Инспекции Чужанова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление N СР 73-08-2/12 о признании ОАО "Рыбинская управляющая компания" виновным в его совершении, привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 8-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований подпунктов "б", "ж" пункта 8, пункта 9, подпункта "б" пункта 10, пунктов 12, 13, подпункта "а" пункта 14 Стандарта раскрытия информации. Вследствие того, что из протокола невозможно установить время совершения правонарушения применительно к несоблюдению требований пункта 16 Стандарта раскрытия информации, суд признал данный недостаток существенным для цели определения срока давности привлечения к административной ответственности. В то же время данное обстоятельство расценено как не влияющее на законность вынесенного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Не усмотрев признаков малозначительности совершенного правонарушения и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, суд отказал в удовлетворении требований ОАО "Рыбинская управляющая компания" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 26.10.2012 N СР 73-08-2/12.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а"); путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (подпункт "в").

Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

Учитывая, что ОАО "Рыбинская управляющая компания" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, оно обязано соблюдать требования Стандарта раскрытия информации и в случае их несоблюдения является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.

Пунктом 8 Стандарта установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках общей информации об управляющей организации, пунктом 9 Стандарта - сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации. Пунктом 10 Стандарта установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, пунктом 11 - сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 12 Стандарта предусмотрено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Пунктами 13, 14 Стандарта раскрытия информации предусмотрено опубликование информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации и о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, а также объем и содержание такой информации.

В силу пункта 15 Стандарта информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.

Административный орган и суд первой инстанции установили, что заявителем нарушены требования подпунктов "б", "ж" пункта 8, пункта 9, подпункта "б" пункта 10, пунктов 12, 13, подпункта "а" пункта 14 Стандарта раскрытия информации, на момент проверки и возбуждения дела об административном правонарушении ОАО "Рыбинская управляющая компания" не была в полном объеме раскрыта информация, предусмотренная Стандартом.

Факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации подтверждается актом систематического наблюдения и анализа информации от 07.09.2012 (л.д. 23-25), фотоотчетом (л.д. 26-35), протоколом об административном правонарушении от 17.10.2012 (л.д. 38-39).

При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Выводы суда в части невозможности признания Общества нарушившим требования пункта 16 Стандарта раскрытия информации заявителем апелляционной жалобы не оспариваются, апелляционным судом признаются правомерными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась реальная возможность по соблюдению требований Стандарта в части раскрытия управляющей компанией необходимой информации, что подтверждается устранением нарушений и размещением всей необходимой информации в период с момента составления протокола по делу об административном правонарушении до вынесения постановления по делу.

Доказательств невозможности своевременного исполнения указанной обязанности заявителем не представлено. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований Стандарта, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Аргументы ОАО "Рыбинская управляющая компания" о том, что нарушение Обществом подпунктов "б", "ж" пункта 8 Стандарта не соответствует действительности, признаются апелляционным судом бездоказательными.

Факт допущенных нарушений зафиксирован в акте систематического наблюдения и анализа информации, наличие названных нарушений подтверждено скриншотами сайта управляющей организации и фотоотчетом, в оспариваемом постановлении имеется информация об устранении к моменту рассмотрения дела большинства нарушений требований Стандарта раскрытия информации на сайте управляющей организации. При таких обстоятельствах представляется необоснованным утверждение заявителя о том, что государственный жилищный инспектор не обнаружил подлежащие раскрытию сведения при проведении проверки. Факт последующего представления доказательств опубликования информации также не свидетельствует об обратном.

Вопреки утверждению заявителя жалобы нарушение подпунктов "д", "е" пункта 8 Стандарта оспариваемым постановлением в вину заявителю не вменено, установление факта их несоблюдения из материалов дела не усматривается.

Довод Общества о том, что Стандарт раскрытия информации не определяет в каком виде и каким способом должна быть раскрыта информация, предусмотренная пунктом 9 Стандарта, противоречит положению пункта 9(2) Стандарта, указывающему на то, что сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9(1) настоящего документа, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.

Указанное положение введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 94 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования. Следовательно, на момент проверки (03.09.2012 - 07.09.2012) подлежало обязательному соблюдению.

Сам по себе факт наличия информации на сайте управляющей организации в ненадлежащем виде не свидетельствует о том, что Общество не игнорировало положения Стандарта раскрытия информации и добросовестно исполняло возложенные на него обязанности.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Рыбинская управляющая компания" обосновывает факт неразмещения на сайте информации о договорах на установку рекламных конструкций, охрану подъезда, коллективных автостоянок отсутствием фактов заключения таких договоров, полагая, что Стандарт раскрытия информации не обязывает управляющую организацию раскрывать информацию в случае ее отсутствия.

Вместе с тем установленные пунктами 8 - 15 Стандарта раскрытия информации сведения должны публиковаться в объеме, предусмотренном данным Стандартом. При этом из системного толкования его положений следует, что отсутствие указания на конкретную информацию, в том числе на ее отсутствие, является нарушением Стандарта и положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие предусмотренного пунктом 14 Стандарта указания на объем закупаемых у ресурсоснабжающих организаций ресурсов в апелляционной жалобе не опровергнуто.

Также заявитель апелляционной жалобы утверждает, что информация в соответствии с требованиями Стандарта была размещена на информационном стенде, расположенном в здании Общества по адресу: г. Рыбинск, ул. Черепанова, д. 4.

Вместе с тем составленными по результатам проверки процессуальными документами и фотоотчетом подтверждается отсутствие в помещении заявителя информационного стенда. Из имеющихся в деле фотографий, подтверждающих, по мнению Общества, наличие такого стенда, не представляется возможным определить в какой период времени сделаны указанные фотографии (л.д. 64). Кроме того, фото N 3 фотоотчета от 03.09.2012 (л.д. 27) свидетельствует о том, что в указанном заявителем месте на момент проведения контрольного мероприятия информационный стенд отсутствовал.

Таким образом, представленные заявителем доказательства лишь подтверждают факт устранения выявленных нарушений требований Стандарта раскрытия информации к моменту рассмотрения дела и не свидетельствуют о соблюдения данных требований во время проверки.

Поскольку в соответствии с пунктом 15 Стандарта информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, а информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией, доводы Общества о том, что фактически информационный стенд имелся в наличии в помещении ОАО "Рыбинская управляющая компания", однако инспектор при проведении контрольного мероприятия не предпринял действий, направленных на уточнение у работников Общества месторасположения данного стенда, не соответствуют понятию раскрытия информации, закрепленному пунктом 2 Стандарта, и не опровергают факт допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания вмененного заявителю административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным. Следовательно, доводы, что раскрытие информации не в полном объеме не содержит какой-либо угрозы общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан (например, не повлияло на качество оказываемых им услуг), общества, государства, выявленные нарушения устранены путем размещения на сайте и стенде необходимой информации, не могут быть приняты судом.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области охраны собственности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Также необходимо отметить, что характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, были учтены Инспекцией при рассмотрении дела, в результате чего Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию необходимой информации. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

Ссылка Общества на судебные акты различных судов, содержащие иные выводы относительно малозначительности совершенных правонарушений, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и подлежит отклонению, поскольку данные судебные решения приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества, признал законным и обоснованным оспариваемое постановление административного органа.

Доводы представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции о сложном финансовом положении юридического лица не нашли подтверждения в материалах дела. При этом уважительных причин невозможности представления соответствующих документов суду первой инстанции заявителем не приведено.

Вместе с тем при оценке обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, апелляционный суд не усматривает чрезмерной карательности назначенного заявителю размера административного штрафа, в связи с чем оснований для его изменения в сторону уменьшения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Рыбинская управляющая компания" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2013 по делу N А82-14720/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева