Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-12424/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-147963/12-65-100

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЗР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 г.

по делу N А40-147963/12, принятое судьёй Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-100)

по иску Закрытого акционерного общества "ЗР" (ОГРН 1027739002466)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании 25.215 руб. 83 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ОАО "Российские железные дороги" по договору N 109 от 01.04.2008 г. расходы по ремонту в размере 25 215 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

На указанное определение ЗАО "ЗР" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм процессуального права при его принятии, просит принятый по делу судебный акт отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, при этом данное правило может быть изменено в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность изменения общей территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по согласованию сторон.

Пунктом 9.3 договора N 109 сторонами определена договорная подсудность - по месту исполнения договора.

Требования истца вытекают из деятельности вагонного ремонтного депо Рубцовск Западно-Сибирской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" (местонахождение депо: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Путевая 156).

С учетом положений статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений, суд обоснованно пришел к выводу, что договором определено, что требования подлежат рассмотрению по месту исполнения договора.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции соответствующим содержанию договора и полагает, что указание в договоре места его исполнения предполагает указание места его исполнения для обеих сторон.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 г. по делу N А40-147963/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЗР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова