Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 08АП-1397/13

город Омск

02 апреля 2013 г.

Дело N А75-9505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1397/2013) Администрации сельского поселения Половинка на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 по делу N А75-9505/2012 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Администрации сельского поселения Половинка к Отделу надзорной деятельности по Кондинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным акта проверки N 145 от 10.08.2012 и предписания N 145/1/1 от 10.08.2012 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации сельского поселения Половинка - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Отдела надзорной деятельности (по Кондинскому району) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Администрации сельского поселения Половинка (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности (по Кондинскому району) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании результатов проверки незаконными, признании акта проверки N 145 от 10.08.2012 незаконным, признании незаконным и отмене предписания N 145/1/1 от 10.08.2012 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 по делу N А75-9505/2012 в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 145/1/1 от 10.08.2012 административного органа отказано; в части требований заявителя о признании недействительным акта проверки от 10.08.2012 N 145 и результатов проверки производство по делу прекращено.

С решением суда первой инстанции Администрация не согласилась обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В период с 07 августа по 10 августа 2012 года, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 02.08.2012 N 145 начальником ОНД (по Кондинскому району) Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты - населенного пункта Половинка.

Проверка проводилась с целью контроля за исполнением предписания от 19.03.2012 N 63/1/1 по устранению нарушения требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек.

По результатам проверки составлен акт проверки федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления) от 10.08.2012 N 145, которым зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 15-17):

А именно, установлено, что в нарушение статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 6, части 1 статьи 62, статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 2.11, 9.30 СНиП 2.04.02-84*, пунктов 4.1, 9.11 СНиП 8.13130.2009 здания, сооружения и строения населенного пункта не имеют источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров по ул. Комсомольская (в районе домов N 45а-49а), ул. Молодежная, ул. Тюменская (в районе домов N 11-31), ул. Восточная, ул. Учинская, ближайшие пожарные водоемы размещены от данных зданий на расстоянии более 200 м;

По результатам проверки выдано предписание N 145/1/1 от 10.08.2012 по устранению требований пожарной безопасности (л.д. 8-14).

Названным предписанием Администрации предложено устранить обозначенные нарушения в срок до 01.03.2013.

Считая результаты проверки, акт проверки и предписание незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным предписания об устранении нарушений, исходил из наличия у Администрации обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах, а также обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения и запасов воды для целей пожаротушения.

В части требований заявителя о признании недействительным акта проверки от 10.08.2012 N 145 и результатов проверки судом первой инстанции производство по делу прекращено, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено судебного оспаривания акта проверки и результатов проверки.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что федеральным законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по строительству источников противопожарного водоснабжения, в том числе и обеспечению запасами воды в каких-либо определенных местах (улицах) населенных пунктов. Федеральным законодательством конкретно определено, что данными полномочиями обладают органы государственной власти субъектов РФ (статья 18 закона "О пожарной безопасности) в рамках организации выполнения и осуществления мер пожарной безопасности. Следовательно, администрация сельского поселения Половинка не является субъектом правонарушений и не является лицом, обязанным выполнять данные меры пожарной безопасности.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Администрации заинтересованное лицо выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

При этом главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Как уже было указано, спорным предписанием на Администрацию возложена обязанность по устранению нарушений статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 6, части 1 статьи 62, статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 2.11, 9.30 СНиП 2.04.02-84*, пунктов 4.1, 9.11 СНиП 8.13130.2009, что выразилось в отсутствии источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров по ул. Комсомольская (в районе домов N 45а-49а), ул. Молодежная, ул. Тюменская (в районе домов N 11-31), ул. Восточная, ул. Учинская (ближайшие пожарные водоемы размещены от данных зданий на расстоянии более 200 м).

Доводы заявителя о том, что органы местного самоуправления не имеют обязанности по обустройству источников пожарного водоснабжения на территории поселений, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер ножарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов и городского округа являются вопросами местного значения (пункт 9 част 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 3 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти. органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 63 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно - правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения ножарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В соответствии со статьей 19 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Согласно статьям 10 и 19 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

С учетом названных норм исполнение первичных мер пожарной безопасности (финансирование этих мероприятий, разработка нормативно - правовых актов по вопросам исполнения первичных мер пожарной безопасности) является обязанностью органов местного самоуправления, в том числе Администрации.

Статьей 62 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих общественных зданиях объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, производственных зданиях с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопаености и пожарной опасности при расходе воды па наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.

Вышеприведенные положения статьи 68 Закона N 123-ФЗ согласуются с требованиями пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Из примечаний 1. 2 к названному пункту СНиП 2.04.02-84* следует, что для населенных пунктов с числом жителей до 5 тыс. чел. допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований подпунктов 9.27 - 9.33, и допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 чел. при застройке зданиями высотой до двух пажей (аналогичные требования изложены в п. 4.1 Свода правил (СП 8.13130.2009) "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности").

С 15.05.2012 года вступили в силу Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"). Согласно пункту 16 данных правил, на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

До вступления в силу Правил противопожарного режима Российской Федерации подлежали применению Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), в соответствии с пунктом 114 которых на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушении, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.

Поскольку административным органом в ходе проверке населенного пункта были, при имеющихся пожарных водоемах, выявлены районы, в которых отсутствуют запасы воды для наружного пожаротушения, а именно: по ул. Комсомольская, ул. Молодежная, ул. Тюменская, ул. Учинская, ул. Восточная, постольку заинтересованное лицо правомерно обязало Администрацию устранить выявленные нарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный вывод согласуется с обстоятельствами, установленными судами различных инстанций по делу N А75-2868/2012 и делу N А75-3002/2012, где также исследовались вопросы о наличии у Администрации обязанности по обустройству пожарных водоемов в с.п. Половинка в связи с оспариванием законности постановления о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к ответственности по факту отсутствия источников пожаротушения (пожарных водоемов), а также оспариванием предыдущего предписания N 63/1/1 от 19.03.2012, выданного на устранение тех же нарушений, что рассматриваются в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителю оспариваемое предписание N 145/1/1 от 10.08.2012 было выдано при наличии законных к тому оснований. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным данного предписания является правомерным и обоснованным.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что Администрация сельского поселения Половинка не является субъектом правонарушений, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным Акта проверки от 10.08.2012 N 145 судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Администрацией не приведено доводов относительно выводов суда первой инстанции, относящихся к названному эпизоду.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда первой инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Половинка оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 по делу N А75-9505/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер