Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 06АП-1594/07

г. Хабаровск

14 февраля 2008 г.

А80-204/2007

Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомление от 06.02.2008);

от административного органа: не явились (уведомление от 06.02.2008)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чаунское горно-геологическое предприятие" на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28 сентября 2007 года

по делу N А80-204/2007, принятое судьей Минасиди Г.И.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Чаунское горно-геологическое предприятие" об оспаривании постановления Западно-Чукотского комплексного отдела Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу от 31.07.2007 N 164 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Чаунское горно-геологическое предприятие" (далее - заявитель, ЗАО "Чаунское ГГП", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Западно-Чукотского комплексного отдела Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу (далее - административный орган) от 31.07.2007 N 164 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.08.2007 заявление ЗАО "Чаунское ГГП" оставлено без движения, поскольку обществом в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125, части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении не было указано:

- наименование общества (заявителя), его место нахождение;

- наименование административного органа, его место нахождение;

- не указано: какие права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением.

Кроме того, к заявлению не были приложены уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления в административный орган, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно определению обществу предложено в срок до 27.09.2007 устранить допущенные недостатки.

07.09.2007 заявителем в арбитражный суд представлено дополнение от 02.09.2007 N 1408 с указанием наименований, адресов заявителя и административного органа, также указано на необоснованное нанесение материального ущерба предприятию. К дополнению были приложены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и копия письма, свидетельствующая о вручении копии жалобы от 08.08.2007 административному органу.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.09.2007 N А80-204/2007 заявление ЗАО "Чаунское ГГП" от 08.08.2007 N 1244 возвращено.

Принимая данное определение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое постановление, чем нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ЗАО "Чаунское ГГП" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 28.09.2007 по делу N А80-204/2007 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Заявитель и административный орган о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная инстанция рассмотрела жалобу в отсутствие их представителей.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены статьей 209 АПК РФ главы 25 АПК РФ. В заявлении должны быть указаны реквизиты оспариваемого решения, позволяющие определить предмет правового требования заявителя, законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушены оспариваемым решением, а также суть правового требования и его основания.

В отличие от пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ (устанавливающей форму и содержание искового заявления), в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 209 АПК РФ не обязательно должны содержаться ссылки на законы и иные нормативные акты, на которых основаны требования заявителя. Не возложена статьей 209 АПК РФ на заявителя обязанность - указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (как это предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Вместе с тем необходимость указания в заявлении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 209 АПК РФ, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым решением, по рассматриваемой категории дел, по сути, является формальным требованием, несоблюдение которого, не может рассматриваться как дефект заявления, препятствующий его принятию. Сам факт назначения лицу административного наказания в виде взыскания штрафа свидетельствует о том, что его имущественные и иные права затрагиваются оспариваемым постановлением. Тем более что обществом в дополнении к заявлению от 02.09.2007 во исполнение определения об оставления заявления без движения от 28.08.2007 было указано на необоснованное причинение оспариваемым постановлением материального ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения части 1 статьи 129 АПК РФ и возвращения заявления ЗАО "Чаунское ГГП". В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а заявление в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28 сентября 2007 года N А80-204/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Чукотской автономной области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова