Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 12АП-1356/13

г. Саратов

09 апреля 2013 г.

Дело N А12-4561/09

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Вихрова Ивана Валентиновича, действующего на основании доверенности N 33 от 30.12.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2013 года по делу N А12-4561/09, судья Толмачева О.А.,

по жалобе открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на бездействие внешних управляющих должника Обскова Руслана Юрьевича, Земцова Павла Александровича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, 23, ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром"), обратился кредитор по текущим обязательствам, ОАО "Волгоградэнергосбыт", с жалобой на бездействие внешних управляющих должника Обскова Р.Ю., Земцова П.А.

Суд первой инстанции, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ заявителя от жалобы на бездействие внешнего управляющего Земцова П.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 производство по жалобе ОАО "Волгоградэнергосбыт" на бездействие внешнего управляющего Земцова П.А. прекращено; в удовлетворении жалобы ОАО "Волгоградэнергосбыт" на бездействие арбитражного управляющего Обскова Р.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Волгоградэнергосбыт" на бездействие арбитражного управляющего Обскова Р.Ю. и разрешить вопрос по существу: признать бездействие арбитражного управляющего ВОАО "Химпром" Обскова Р.Ю., выразившееся в невыплате ОАО "Волгоградэнергосбыт" денежных средств по текущим платежам, незаконным, а также признать платежи, допущенные арбитражным управляющим Обсковым Р.Ю., указанные в жалобе, совершенными с нарушением очередности, предусмотренные п.2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению подателя апелляционной жалобы, бездействие арбитражного управляющего выразилось в невыплате кредитору по текущим платежам денежных средств, взысканных с должника вступившим в законную силу решением суда, и суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что требования ОАО "Волгоградэнергосбыт" являются текущими, сроки оплаты по которым наступили, следовательно, возникла обязанность по оплате текущих платежей.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке в обжалуемой части, против чего от лиц, участвующих в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса. в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В статье 34 Закона о банкротстве, определяющей круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторы по текущим платежам не перечислены, в связи с чем данные кредиторы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе и деятельность арбитражного управляющего.

Согласно п.6 ст.24 и п.1 ст.25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2009 в отношении ВОАО "Химпром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обсков Р.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 в отношении ВОАО "Химпром" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. До утверждения внешнего управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Обскова Р.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2011 внешним управляющим утвержден Земцов П.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2011 внешним управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 ВОАО "Химпром" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на внешнего управляющего Петрущенкова Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 конкурсным управляющим Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" утвержден Петрущенков Ю.М.

Таким образом, арбитражный управляющий Обсков Р.Ю. исполнял обязанности внешнего управляющего ВОАО "Химпром" в период с 27.10.2010 до 10.10.2011.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" жалобу на бездействие исполняющего обязанности внешнего управляющего должника Обскова Р.Ю. обосновало тем, что за период процедуры банкротства должника сложилась значительная сумма текущей задолженности перед ОАО "Волгоградэнергосбыт", которая не погашается; вместе с тем, ряд платежей в спорный период осуществлен внешним управляющим Обсковым Р.Ю. в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 указанного Закона текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п.3 ст.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона.

В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, при которых у него отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы на бездействие и.о.внешнего управляющего Обскова Р.Ю.

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2011 по делу N А12-21698/2010 с ВОАО "Химпром" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 150.173.220,68 руб. задолженности по оплате электрической энергии, 1.718.308,26 руб. процентов, госпошлины в размере 77.519 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2011 по делу N А12-21582/2010 с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 915.078.862,05 руб. основного долга, 61.0412.198,34 руб. процентов, 80.000 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу N А12-15521/2010 с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 156218213,04 руб. задолженности по оплате электрической энергии за май-июнь 2010, 30.000 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 по делу N А12-6558/2011 с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 48521266,04 руб. основного долга, процентов - 1596881,39 руб., госпошлины- 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009 по делу N А12-12917/2009 с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 102.422.408,71 руб. задолженности по оплате электроэнергии за май 2009, 53.920,77 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 по делу N А12-13199/2012 с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 112.046.322,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.09.2010 по 01.04.2012, 2108,46 руб. госпошлины.

Наличие текущей задолженности должника перед ОАО "Волгоградэпергосбыт" подтверждено исполнительными листами, выданными Арбитражным судом Волгоградской области на основании судебных актов, в рамках дел N А12-21582/2010 (исполнительный лист N 003345390), NА12-21698/2010 (исполнительный лист N003343663), NА12-15521/2010 (исполнительный лист N 002605609), NА12-12917/2009 (исполнительный лист 002605610), NА12-6558/2011 (исполнительный лист N003345714), NА12-13199/2012 (исполнительный лист N005241755), а также постановлениями службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств (т.170, л.д.51-71).

Вместе с тем, как следует из представленных исполнительных документов, они были выданы взыскателю, ОАО "Волгоградэнергосбыт", после прекращения полномочий Обскова Р.Ю., за исключением исполнительных листов от 31.05.2011 N АС 002605609 и N АС 00205610. В связи с чем, они не могли быть исполнены непосредственно и.о. внешнего управляющего Обсковым Р.Ю. Что касается двух исполнительных листов от 31.05.2011, то заявителем не представлены доказательства направления их в адрес арбитражного управляющего.

Кроме того, из постановлений о возбуждении исполнительного производства следует, что заявителем все исполнительные листы были предъявлены для принудительного исполнения в Службу судебных приставов гораздо позже периода исполнения Обсковым Р.Ю. обязанностей внешнего управляющего: исполнительные листы N АС 003345390, N АС 002605609, N АС 003345714, N АС 002605610 - 02.11.2011; исполнительный лист N АС 003343663 - 25.05.2012; исполнительный лист N АС 005241755 - 16.11.2012.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий не имел реальной возможности приступить к погашению требований данного кредитора по текущим платежам, поскольку они еще не были предъявлены в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве текущие требования удовлетворяются по мере их возникновения и предъявления соответствующих документов в банк, который производит контроль за соблюдением установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности.

В силу ст.8 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание текущих платежей заявителем могло быть осуществлено через кредитную организацию с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Контроль за соблюдением, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве, очередности расходования денежных средств осуществляет кредитная организация.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Вместе с тем, заявителем не доказано, что на момент проведения текущих платежей в период 18.11.2010 по 24.08.2011 в кредитной организации, в которой был открыт расчетный счет должника, имелись на исполнении указанные исполнительные листы на выплату текущих платежей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявителем в нарушение указанной нормы закона, не представлено доказательств своевременного предъявления исполнительных документов к исполнению ни в кредитное учреждение, ни в службу судебных приставов, ни и.о. внешнего управляющего должника.

Кредитор по текущим платежам настаивал на нарушении и.о. внешнего управляющего Обсковым Р.Ю. порядка очередности погашения требований текущих кредиторов со ссылкой на выписки с расчётных счетов ВОАО "Химпром" о движении денежных средств. По его мнению, выписка подтверждает, что должником в период после даты принятия заявления о признании должника банкротом осуществлены неоднократные платежи иным кредиторам, относящимся к четвертой очереди текущих требований, тем самым, нарушены права ОАО "Волгоградэнергосбыт", как кредитора третьей очереди.

Суд первой инстанции, проведя тщательный анализ произведенных должником платежей, обоснованно пришел к следующим выводам:

- платежи, произведенные ВОАО "Химпром" в период с 28.06.2010 по 14.10.2010 совершены должником в процедуре наблюдения, т.е. в период действия полномочия руководителя должника;

- платежи по коммунальным и эксплуатационным услугам, совершенные в период с 18.11.2010 по 24.08.2011, также не свидетельствуют о нарушении очередности, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве. Требования по эксплуатационным и коммунальным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, в соответствии с п.2 ст.134 Закона о банкротстве удовлетворяются в третью очередь требований кредиторов по текущим платежам.

С учетом изложенного, оплачивая расходы по коммунальным и эксплуатационным платежам, в третью очередь требований кредиторов по текущим платежам, и.о. внешнего управляющего действовал в соответствии с требованиями п.2 ст.134 Закона о банкротстве. Нарушений в действиях арбитражного управляющего не установлено.

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Податель апелляционной жалобы не доказал нарушение арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований данного кредитора и пропорциональности этого удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Апелляционная коллегия находит, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение суда первой инстанции в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" января 2013 года по делу N А12-4561/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Грабко