Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-2199/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А42-5958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Володькина Е.В. (доверенность от 11.01.2013 N 14-27/000433)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2199/2013) ОАО "Совфракт"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2012 по делу N А42-5958/2012 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ОАО "Совфракт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

3-е лицо: ООО "Инфлот-Север"

о признании незаконным бездействия

установил:

Открытое акционерное общество "Совфрахт" (далее - ОАО "Совфрахт", Общество, заявитель, ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030, место нахождения: 109012 г. Москва, ул. Рождественка, д. 1/4) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган ОГРН 1045100223850, место нахождения: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4), выразившегося в несовершении действий по исключению общества с ограниченной ответственностью "Инфлот-Север" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как прекратившего свою деятельность, и просило обязать Инспекцию устранить нарушение путем совершения действий по исключению ООО "Инфлот-Север" из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьями 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инфлот-Север" (далее - ООО "Инфлот-Север", ОГРН 1055100226785, место нахождения: г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 54).

Решением суда от 10.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы указывает, что налоговый орган при наличии двух признаков для признания юридического лица недействующим (несдача бухгалтерской отчетности в течение последних 12 месяцев и отсутствие операций по банковским счетам в течение 12 месяцев) обязан принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что не может быть ликвидировано недействующее юридическое лицо, которое имеет задолженность перед бюджетом, противоречит законодательству и судебной практике.

Заявитель также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что им не доказан факт направления до обращения в суд заявления/претензии ответчику с требованиями, положенными в основу заявления по настоящему делу, и что данный факт является основанием для отказа в удовлетворении заявления. В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений и распечатка с сайта Почты России по отслеживанию доставки заявления, где указано, что заказное письмо было доставлено и вручено ответчику 27.03.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем доказательствам, представленным сторонами в обоснование своей позиции по делу.

Инспекция полагает, что положения законодательства императивно не устанавливают, что наличие в совокупности двух признаков недействующего юридического лица безусловно влечет за собой исключение из ЕГРЮЛ соответствующего юридического лица. Поэтому считает правомерным вывод суда о том, что представленные заявителем документы (реестр от 22.03.2012, выписка с сайта Почты России о вручении почтового отправления) не могут служить единственным и безусловным доказательством, подтверждающим направление (получение) в адрес Инспекции заявления от 19.03.2012 об исключении ООО "Инфлот-Север", и иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Кроме того, Инспекция указывает, что в отношении ООО "Инфлот-Север" принято решение о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 06.03.2013 в журнале "Вестник государственной регистрации".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2011 по делу А42-1727/2011 были удовлетворены исковые требования ОАО "Совфрахт". Суд обязал ООО "Инфлот-Север" в течение 30 дней с момента вступления в силу указанного решения прекратить использование товарных знаков (знаков обслуживания) "ИНФЛОТ" и "INFLOT" путем исключения слов "ИНФЛОТ" и "INFLOT" из своего фирменного наименования на русском и иностранном языке, внести соответствующие изменения в учредительные документы и зарегистрировать изменения фирменного наименования в Едином государственном реестре юридических лиц.

07.09.2012 ОАО "Совфрахт" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать неправомерным бездействие Инспекции, выразившиеся в несовершении действий по исключению ООО "Инфлот-Север" из ЕГРЮЛ, как прекратившего свою деятельность.

В обоснование заявления Общество указало, что 19.03.2012 ОАО "Совфрахт" обратилось в Инспекцию с заявлением N СВХ-ЮР/60 об исключении ООО "Инфлот-Север" из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, как прекратившего свою деятельность. Письменный ответ налоговый орган не дал, в связи с чем, Общество предположило, что Инспекция приступила к исключению ООО "Инфлот-Север" из ЕГРЮЛ (данная процедура занимает несколько месяцев и предусматривает, в частности, опубликование сообщения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации").

27.08.2012 Общество путем осмотра общедоступных сведений из ЕГРЮЛ на официальном Интернет-сайте ФНС России и на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" не обнаружило сведений о принятии налоговым органом в отношении ООО "Инфлот-Север" действий по его исключению из ЕГРЮЛ.

Возражая против удовлетворения заявления ОАО "Совфрахт", Инспекция пояснила, что согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, заявление от ОАО "Совфрахт" об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Инфлот-Север" в налоговый орган не поступало; доказательств направления указанного запроса в Инспекцию, заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Совфрахт", поскольку судом не установлено бездействия Инспекции в нарушение положений Закона N 129-ФЗ, а также нарушения прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Поскольку положениями настоящего закона не предусмотрены конкретные сроки для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств направления заявления об исключении ООО "Инфлот-Север" в адрес Инспекции, а также учитывая тот факт, что в настоящее время Инспекцией в отношении ООО "Инфлот-Север" принято решение (01.03.2013) о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия налогового органа, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Совфрахт".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2012 по делу N А42-5958/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен