Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 12АП-692/13

г. Саратов

27 марта 2013 г.

Дело N А12-23280/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" Болдина В.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2012 года по делу N А12-23280/2012, (судья Лаврик Н.В.),

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (г. Волгоград, ИНН 3441035901, ОГРН 1093459000667),

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1023910 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба внешнего управляющего Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" Болдина В.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2012 года по делу N А12-23280/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 февраля 2013 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено произвести оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, либо обратиться с ходатайством об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины. Одновременно заявителю предложено представить доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Определением от 26 февраля 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26 марта 2013 года.

Указанные определения были направлены заявителю по известным суду адресам.

Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления N 41003155922217, N 41003155922224 копии определения от 28 января 2013 года вручены заявителю апелляционной жалобы 04 и 08 февраля 2013 года по адресам: 400017, г. Волгоград, ул. Ушакова, д. 11 (юридический адрес); 680023, г. Хабаровск, а/я 101/5.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 41003157782215 копия определения от 26 февраля 2013 года вручена заявителю апелляционной жалобы 11 марта 2013 года по адресу: 400017, г. Волгоград, ул. Ушакова, д. 11.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по делу N А12-23280/2012 опубликовано 27 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградские межрайонные электрические сети" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу внешнего управляющего Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" Болдина В.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2012 года по делу N А12-23280/2012 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин