Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-2728/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А56-56159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокина Е.А., Шульгой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явились -извещены( уведомление N 65064)

от ответчика: Никифоровой Е.О. по доверенности от 31.01.2011,

от третьего лица: Конченкова О.П. по доверенности от 10.01.2013 N 01Ю/13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2728/2013) ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 г. по делу N А56-56159/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод"

к ОАО "МРСК Северо-Запад"

третье лицо - ЗАО "Сибтяг "РОСМА"

о признании недействительными решения об отказе в участии в конкурсе, договора, заключенного по результатам конкурса, применив последствия недействительности сделки

установил:

На основ ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (454012, Ленинградская обл, ул.Горелова, д.12, ОГРН 1027402696023, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "МРСК Северо-Запада" (188304, Ленинградская обл., г.Гатчина, мул.Соборная,м д.31 ОГРН 1047855175785,мдалее-ответчик) о признании недействительными открытого одноэтапного конкурса N 30099 на право заключения договора на поставку автомобильной техники и спецтехники для нужд филиала "Псковэнерго" по лоту N 2 от 27.07.2012, протокол конкурсной комиссии от 27.07.2012 N 6, и договора на поставку полуприцепа-тяжеловоза, заключенного с ЗАО "Сибтяг "РОСМА" по результатам проведения указанного конкурса, применив последствия недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Сибтяг "РОСМА" (111395, г.Москва, АллеяПервой Маевки, д.15, строение 4, далее- ответчик).

Решением суда первой инстанции ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения ответчик изложил в отзыве, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 25.04.2012 ОАО "МРСК Северо-Запада" на электронной площадке объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора N 30099 на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала "Псковэнерго", в том числе, по лоту N 2 - поставка полуприцепа-тяжеловоза с начальной (максимальной) ценой договора 3 727 000 рублей.

ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" направило в электронном виде через оператора торгов "В2В Center" конкурсную заявку с пакетом необходимых документов для участия в указанном конкурсе.

Протоколом от 25.05.2012 N 3 заседания конкурсной комиссии конкурсная заявка истца по лоту N 2 "поставка полуприцепа-тяжеловоза" принята с заявленной ценой поставки 3 700 000 рублей.

При подаче конкурсной заявки истцом дано согласие на участие в процедуре "переторжка" (повторные торги, на которых конкурсантами предлагаются новые условия и на которых устанавливается окончательная цена контракта) с ценой поставки лота N 2 в размере 3 540 000 рублей.

Вместе с тем, конкурсной комиссией по оценке конкурсных заявок и выбору победителя отклонена заявка ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод " в связи с несоответствием заявки требований пункта 4.5.2.1 конкурсной документации (неполное раскрытие информации о собственниках участника, включая конечных бенефициаров), что отражено в протоколе N 6 от 27.07.2012 г.

ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" не согласилось с протоколом конкурсной комиссии N 6 от 27.07.2012 по тем основаниям, что исполнение требования заполнения формы с учетом раскрытия информации о собственниках участника, включая конечных бенефициаров, не представляется для истца возможным, поскольку по состоянию на 01.08.2012 общее количество лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод " составило 1 893, из которых 1 889 являются физическими лицами и 4 - юридическими лицами. Истец, как эмитент ценных бумаг, владеет лишь информацией, содержащейся в реестре акционеров и не располагает какими-либо документами системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров - юридических лиц, а также сведениями о владельцах их акций и, тем более, участниках юридических лиц, владеющих акциями общества. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии умысла к сокрытию какой-либо информации, имеющей значение для объективной оценки ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод " в качестве добросовестного претендента на участие в конкурсе. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч.2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Федеральный закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п.1 юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п.2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Согласно ст.2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Решением Совета директоров от 28.12.2011 г. утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд ОАО "МРСК Северо-Запада" (далее - Положение о закупках).

Пунктами 8.2.5, 8.2.6 указанного Положения о закупках предусмотрено требование о представлении участниками закупок сведений в отношении всей цепочки его собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), а также обязанность отклонить заявку участника закупки в случае непредоставления таких сведений.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Северо-Запада" является дочерним обществом ОАО "Холдинг МРСК" и, как субъект естественной монополии, осуществляет закупочную деятельность в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупках.

ОАО "МРСК Северо-Запад" 25.04.2012, как организатором конкурса, на электронной площадке объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора N 30099 на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала "Псковэнерго". Вся информация о конкурсе размещена на официальном сайте ОАО "МРСК Северо-Запад".

Распоряжением ОАО "МРСК Северо-Запада" от 25.04.12 N 131р для проведения конкурса назначена конкурсная комиссия. Вскрытие конвертов с конкурсными заявками осуществлено 25.05.2012.

Конкурсной комиссией при рассмотрении заявки истца было установлено, что конкурсная заявка ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" не соответствует требованиям конкурсной документации (п.4.5.2.1), а именно, не раскрыта информация о цепочке собственников участника конкурса, включая конечных бенефициаров.

Таким образом, конкурсная комиссия правомерно отклонила конкурсную заявку истца, как не соответствующую требованиям конкурсной документации.

При этом в целях обеспечения выполнения ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" условий конкурсной документации, ему было направлено письмо - запрос от 28.06.2012 N 40-01-14/5116 "О предоставлении дополнительной информации" с повторным предложением раскрыть информацию о собственниках (в том числе конечных бенефициарах). Однако данная информация не была предоставлена.

Доводы истца о неисполнимости требований конкурсной документации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец не представил доказательств невозможности их выполнения (запрос информации у собственников (бенефициаров), у реестродержателя).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, действия истца, выразившиеся в отказе от представления предусмотренной конкурсной документацией информации (документов) являются его предпринимательским риском, который он оценивает по собственному убеждению и последствия которого несет самостоятельно.

26.07.2012 конкурсной комиссией было принято решение о признании конкурсных заявок ЗАО "Сибтяг Росма" и ЗАО "ОПП Групп", как соответствующих условиям конкурса; об отклонении заявок отдельных участников, в том числе и ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" и о проведении процедуры переторжки по принятым заявкам.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что представленное им согласие на участие в процедуре "переторжка" содержит новую цену, ниже цены, указанной другими участниками, поскольку данное согласие конкурсной комиссией не рассматривалось и не может быть предъявлено истцом для рассмотрения в суде.

Вместе с тем, первоначальное предложение цены истца (3 700 000 рублей) по конкурсной заявке превышало цену ЗАО "Сибтяг "РОСМА" (3 607 000 рублей).

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод", изложенную в исковом заявлении, которой дана полная объективная оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2012 года по делу N А56-56159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга