Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-4699/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-16227/11-74-81б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. по делу N А40-16227/11-74-81Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым (в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ООО "Мега Профит" Газина А.Б. суммы вознаграждения за проведения процедуры банкротства в размере 450 000 руб.) о прекращении производства по делу N А40-16227/11-74-81Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве (ИНН 7723013452, ОГРН 1047723040640) о признании ООО "Мега Профит" (ОГРН 1097746072071, ИНН 7723706464) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве - Каталевич О.Ю. по дов. N 22-13/298 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16227/11-74-81"Б" от 26 июня 2011 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "МегаПрофит" (ОГРН 1097746072071, ИНН 7723706464) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Газин Андрей Борисович (30.09.1979 года рождения, Свидетельство МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу от 20.04.2007 г. серия 78 N 005795893), члена НП "Регион".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012, на стр. 17.

11.10.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего должника ООО "Мегапрофит" Газина А.Б. о прекращении производства по делу и взыскании с заявителя в пользу Газина А.Б. вознаграждения в размере 455 068 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 заявленное ходатайство удовлетворено, прекращено производство по делу N А40-16227/11-74-81"Б" по заявлению ФНС России в лице ИФНС N23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегапрофит"; расходы арбитражного управляющего Газина Андрея Борисовича за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Мегапрофит" в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в размере 455 068 руб. 78 коп. возложены на заявителя ФНС России; с заявителя в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы арбитражного управляющего ООО "Мегапрофит", связанные с осуществлением процедур банкротства, в размере 455 068 руб. 78 коп.

ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве не согласившись с указанным определением в части взыскания с заявителя расходов арбитражного управляющего, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, ч.5 ст. 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2011 г. в отношении должника ООО "Мегапрофит" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Газин А.Б.

Таким образом, арбитражный управляющий Газин Андрей Борисович фактически исполнял обязанности временного управляющего должника ООО "Мегапрофит" в период с 26.06.2011 г. по 05.12.2012 г., то есть на протяжении 15 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 450 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в своем ходатайстве арбитражный управляющий просил взыскать фактически понесенные им судебные расходы в размере 5 068 руб. 78 коп.

Указанная сумма расходов надлежаще подтверждена представленными арбитражным управляющим в материалы дела документами.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно документам, представленным временным управляющим ООО "Мегапрофит" Газиным А.Б., в ходе процедуры наблюдения какого-либо имущества ООО "Мегапрофит" не обнаружено.

Пунктом 2 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему ООО "Мегапрофит" Газину А.Б. и возмещению судебных расходов подлежит возложению на заявителя ФНС России.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. При этом, в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом.

Между тем, доводы заявителя о недобросовестных действиях арбитражного управляющего не подтверждены надлежащими доказательствами, выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 по делу N А40-16227/11-74-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Дегтярева