Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 07АП-976/13

г. Томск

22 марта 2013 г.

Дело N А45-25400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Захарчука Е.И.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н. без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года по делу N А45-25400/2012 (судья Апарина Ю.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Карнауховой Юлии Равильевны, г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ", г. Новосибирск, о взыскании стоимости утраченного груза в размере 30 758 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карнаухова Юлия Равильевна (далее - ИП Карнаухов Ю.Р.) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ") о взыскании стоимости утраченного груза в размере 30 758 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись данным судебным актом, ООО "ЭНЕРГИЯ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано, что по заявленным требованиям срок исковой давности попущен. При этом ответчик считает, что начало течения срока исковой давности не определяется со дня получения отказа в удовлетворении претензии, обязанность предъявления которой предусмотрена статьей 12 ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В жалобе указано, что сок исковой давности к ООО "ЭНЕРГИЯ" ИНН 5401230040 предъявлен 21.08.2012 года и сторона по делу пропустила срок исковой давности без уважительных причин. Требования истца в отношении груза в размере 30 758 рублей не обоснованы и не доказаны.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке представлен не был.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 года грузоотправитель сдал, а ответчик принял к перевозке груз - ткань, 1 мешок, весом 32 кг, объемом 0,1017 куб/м., без объявления ценности на общую сумму 30758 руб., для доставки истцу по маршруту Москва (МСК Царицыно) - Красноярск, что подтверждается экспедиторской распиской от 15.07.2011 М5-0139968, товарной накладной N ГЕ-000000456858 от 14.07.2011, счетом на оплату N 456858 от 12.07.2011.

Установленное обстоятельство также подтверждается ответчиком в ответе от 20.09.2011 на претензию истца от 09.08.2011, в котором ответчик указал, что 15.07.2011 груз по экспедиторской распиской М5-0139968 был включен в рейс М5-7789 (Москва-Новсибирск АВТО), в результате противоправных действий неустановленных лиц груз был похищен в пути следования в г. Москве, готов возместить стоимость утраченного груза в размере 15379 руб. (л.д. 56).

Претензия от 09.08.2011 в адрес ответчика была направлена и получена им 12.08.2011.

ИП Карнаухов Ю.Р., указывая на то, что ответчиком добровольно не возмещен размер принесенных убытков, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для подачи настоящего заявления не пропущен, размер и факт убытков подтверждён материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд указывает, что что между сторонами сложились отношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Рассматривая доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности арбитражным судом установлено следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном споре срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истец узнал об утрате груза.

Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 87-ФЗ претензия предъявляется в письменной форме.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, верно указал, что право на предъявление иска возникает с момента нарушения права истца. О нарушенном праве истец фактически узнает в момент получения ответа на свою претензию, направление которой является обязательным условием предъявления иска, либо в момент истечения 30 дневного срока, отведенного ответчику для рассмотрения и уведомления заявителя об удовлетворении либо об отклонении претензии.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об ее удовлетворении или отклонении в течение 30 дней со дня ее получения.

В связи с тем, что претензия от 09.08.2011 в адрес ответчика была направлена и получена им 12.08.2011, ответ на претензию датирован 20.09.2011, ходатайство истца о замене ответчика на ООО "ЭНЕРГИЯ" удовлетворено 21.08.2012 определением арбитражного Красноярского края N А33-7269/2012 по иску, поданному 10.05.2012, то соответственно срок исковой давности был прерван в пределах годичного срока исковой давности и начал течь заново с 21.08.2012 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 203 ГК РФ, согласно которой после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (статья 35 ГПК РСФСР, часть 2 статьи 35 АПК РФ) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 3 статьи 36 АПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

С учетом изложенного, арбитражный суд верно указал, что срок исковой давности по настоящему иску, в том числе и с учётом привлечения арбитражным судом другого ответчика ООО "ЭНЕРГИЯ" не истёк, оснований для применения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы подателя жалобы о несогласии с указанными выводами не опровергают их правильность.

С учетом, изложенного подлежит отклонению ссылка апеллянта о том, что срок исковой давности истек 12 августа 2012 года.

По правилам статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

По материалам дела установлено, что ответчик не исполнил своё обязательство по договору, полученный от грузоотправителя груз истцу не доставил, груз утрачен, что установлено в судебном заседании, не отрицается ответчиком, доказательств обратного в материалах дела нет.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что полученный от грузополучателя ответчиком к перевозке груз грузополучателю доставлен не был, груз утрачен, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

Факт утраты груза ответчиком не отрицается.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 приведённого Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или подтверждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или подтверждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона экспедитору предоставлено право, проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов, дела ответчик при приемке груза предоставленным ему названной нормой правом не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлены.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По материалам дела установлено, что стоимость утраченного груза ткань, 1 мешок, весом 32 кг, объемом 0,1017 куб/м составляет 30758 руб., что подтверждается экспедиторской распиской от 15.07.2011 М5-0139968, товарной накладной N ГЕ-000000456858 от 14.07.2011, счетом на оплату N 456858 от 12.07.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается размер убытков противоречит представленным документам, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года по делу N А45-25400/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Е.И. Захарчук Н.В. Марченко