Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-10163/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-148543/12-125-714

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" февраля 2013 года

по делу N А40-148543/12-125-714, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН 1037835069986)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логическая компания" (ОГРН 1057747670342)

о взыскании 874 986 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширов Р.А. по доверенности от 29.12.2012 г. N 02/13;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Транспортно-логическая компания" убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 48/ТО/08 от 01.11.2008 года в сумме 874 986 руб.94 коп..

Решением суда от 12.02.2013 года требования ООО "Трансойл" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Транспортно-логическая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, наличие оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям в соответствии с положениями ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации, представление актов в отношении непригодных в коммерческом отношении вагонов по форме ГУ-23, вместо формы ГУ-7а, предусмотренной Приложением N 7 к разделу 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года N 45, и отсутствие оснований для взыскания убытков.

ООО "Трансойл" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2008 года между ООО "Трансойл" (заказчик) и ООО "Транспортно-логистическая компания" (исполнитель) был заключен договор N 48/ТО/08, предметом которого является согласованное возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по предоставлению собственных или арендованных железнодорожных вагонов-цистерн для организации перевозок грузов заказчика по сети железнодорожных дорог Российской Федерации.

По условиям пункта 3.2 договора, исполнитель обязался обеспечить выделение и подачу технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на согласованные станции и в согласованные сроки, для перевозки заявленного груза заказчика. При этом исполнитель обеспечивает за свой счет коммерческую пригодность только в отношении вагонов, ранее не предоставлявшихся заказчику, а также имеющих перерыв в использовании заказчиком (последняя погрузка и/или использование вагона осуществлялись не в рамках договора, далее - первая погрузка).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ответчиком в феврале 2010 года под первую погрузку 395 вагонов с остатком ранее перевозимого груза. Фактическое наличие механических примесей или твердых отложений на внутренней поверхности котла обнаружено на промывочно-пропарочной станции Ачинск-структурном подразделении Красноярского филиала ОАО "Первая грузовая компания" и зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. Агент истца (ЗАО "Юкос-Транссервис") осуществил за свой счет очистку указанных вагонов, оплатив стоимость по обработке вагонов, что подтверждается актами формы ВУ-20 (о годности цистерн под налив), и актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг N 023 от 05.02.2010 года, N 026 от 10.02.2010 года, N 029 от 15.02.2010 года.

На основании отчетов агента N 1 от 05.02.2010 года, N 2 от 10.02.2010 года, N 3 от 15.02.2010 года истец, произвел оплату расходов ЗАО "Юкос-Транссервис", что подтверждается платежным поручением N 804 от 07.07.2010 года, выставленными счетами-фактурами N 129707 от 15.02.2010 года, N 129706 от 10.02.2010 года, N 127088 от 05.02.2010 года и понес убытки в сумме 874 986 руб.94 коп..

По условиям пункта 6.10 договора, стороны обязаны возместить друг другу обоснованные документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с невыполнением своих обязательств в рамках договора, приложений и дополнений к нему. Расходы подлежат возмещению, при условии надлежащего документального подтверждения их оплаты, а также предоставления отчета о расходах, подлежащих возмещению с обязательным приложением должным образом заверенных копий документов, подтверждающих событие и расход (акт общей формы, накопительная ведомость, перечень отправок и т.п.) и счета на оплату. Стороны производят оплату по факту согласования отчета.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не выполнены условия, предусмотренные пунктом 3.2 договора, по предоставлению под первую погрузку подготовленных в коммерческом отношении вагонов, и направленная в адрес ООО "Транспортно-логистическая компания" претензия о возмещении расходов от 08.06.2011 года, с отчетами о возмещении расходов N ВР100830/002 от 30.08.2010 года, исх.N 5779 от 20.09.2010 года на сумму 871 029 руб.90 коп.; N ВР110414/002 от 01.04.2011 года, исх. N 1423 от 14.04.2011 года на сумму 3 957 ру.04 коп., оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.

Между тем выводы суда не основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ст.44 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", после выгрузки грузов, грузобагажа, вагоны, контейнеры, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

В соответствии с п.2 Правил очистки и промывки выгонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 46, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков груза.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток не выгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В остальных случаях, в соответствии с приложением 2 ГОСТ 1510-84, в зависимости от типа нефтепродукта, может допускаться остаток не выгруженного груза, не более 1 или 3 см.

В соответствии со ст.119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" закреплены правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с разделом 8 вышеуказанных Правил N 45 от 18.06.2003 года, факт обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочной станции цистерн с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, в обязательном порядке должен быть удостоверен актом о недосливе цистерны по форме ГУ-7а. На оборотной стороне акта о недосливе цистерн ГУ-7а указывается количество часов, в течение которых цистерна находилась под сливом и время, затраченное на удаление остатков груза.

Кроме того, в соответствии с п.11 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 46 "Об утверждении Правил очистки и промывки выгонов и контейнеров после выгрузки грузов" факт промывки вагонов перевозчиком подтверждается актом общей формы, составляемым им с указанием в нем номеров промытых вагонов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора по предоставлению коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов, ответчиком представлены акты приема-передачи вагонов в рамках заключенного с ООО "Первая грузовая компания" договора аренды N А 181/и/2008 от 05.02.2008 года, в соответствии с которыми арендодатель (ООО "ПГК") передал, а арендатор (ООО "Транспортно-логистическая компания") принял вагоны, соответствующие техническим и коммерческим требованиям договора аренды.

Принимая во внимание, что акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а, оформление которых в обязательном порядке предусмотрено нормативными актами, промывочно-пропарочной станцией Ачинск-структурном подразделении Красноярского филиала ОАО "Первая грузовая компания" не составлялись, а из представленных истцом в материалы дела актов общей формы ГУ-23, не следует об обнаружении при осмотре цистерны остатков груза в количестве, превышающем установленный п.2 Правил N 46 допустимый предел остатков груза и наличии оснований для оплаты работ по удалению остатка груза (1 операция), то выводы суда первой инстанции относительно ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и обоснованности требований истца о взыскании убытков, неправомерны.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-148543/12-125-714 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логическая компания" о взыскании убытков в сумме 874 986 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20 499 руб.74 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логическая компания" (ОГРН 1057747670342) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова