Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. N 06АП-685/07

г. Хабаровск

22 октября 2007 г.

А73-2873/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Надежкиной И.П., по дов. б/н от 11.10.2007;

от ответчика: Гордеевой О.О., по дов. б/н от 25.05.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кундур"

на решение от 09 августа 2007 года

по делу N А73-2873/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вяземскремстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кундур"

о взыскании 303 914 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Вяземскремстрой" (далее - ООО "Вяземскремстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кундур" (далее - ООО "Востокэкспортлес -Кундур") о взыскании основного долга в размере 748 914 руб. 18 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска до 303 914 руб. 21 коп.

Решением от 09.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Востокэкспортлес-Кундур" просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Истец в судебном заседании представленным отзывом и пояснениями представителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

Между ООО "Востокэкспортлес-Кундур" (заказчик) и ООО "Вяземскремстрой" (исполнитель) 05.09.2005 был заключен договор N 01-15, по условиям которого истец принял на себя обязательства: 1) выполнить по поручению ответчика услуги по подбору квалифицированных специалистов лесозаготовительной отрасли; 2) в период с 15.09.2005 по 18.04.2006 выполнить следующие лесозаготовительные работы: заготовку, трелевку, раскряжевку леса на сортимент, штабелевку, обрубку сучьев и погрузку лесопродукции в лесовозы; 3) провести подготовительные работы (согласно

Правил рубок в лесах Дальнего Востока); 4) принять участие в решении вопросов об отводе лесосек (делян) совместно с представителем заказчика.

Ответчик, в свою очередь, обязался предоставить необходимое для проживания специалистов и рабочих, для оказания услуг и выполнения работ материально-техническое обеспечение, в том числе, оплачивать питание и транспортные расходы специалистов и рабочих, а также принимать и оплачивать оказанные услуги, выполненные работы в порядке и сроки, согласованные сторонами в разделе 3 договора.

Согласно актам N 31 от 18.10.2005, N 33 от 26.10.2005, N 36 от 07.11.2005, NN 38-40 от 02.12.2005, N 44 от 20.12.2005, N 45 от 23.12.2005, N 01 от 20.01.2006, N 06 от 09.02.2006, NN 10, 13 от 01.03.2006, от 23.03.2006, от 30.03.2006, актам сверок во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги и выполнил работы на общую сумму 2 264 387 руб. 55 коп.

Обязательство по оплате оказанных услуг, понесенных в период оказания услуг расходов на проживание, питание, транспортных расходов, специалистов и рабочих, на техническое обеспечение ответчик исполнил в сумме 1 960 473 руб. 34 коп., что подтверждается имеющимися в деле первичными бухгалтерскими документами.

Неоплаченными остались услуги, оказанные истцом в марте - апреле 2006, понесенные в этот период расходы на питание специалистов и рабочих, вследствие чего и образовалась задолженность в размере 303 914 руб. 21 коп.

При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а расчет задолженности соответствует имеющейся в деле калькуляции, условиям договора.

Указанный вывод сделан судом на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут по причине их голословности и несоответствия обстоятельствам дела.

Факт выполнения и объемы заготовок леса в спорный период подтверждаются двусторонними актами за март 2006 года, подписанными без замечаний представителем заказчика - мастером верхнего склада Шапенковым А.С.

Уклонение заказчика от рассмотрения и подписания актов сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2006, на 14.04.2006 в соответствии с условиями п.п. "б" п. 3.2 договора не освобождает последнего от необходимости исполнения денежного обязательства по договору N 01-15 от 05.09.2005.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю услуги по договору возмездного оказания услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.08.2007 по делу N А73-2873/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г.Малышева