Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-8361/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-144946/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НП АГП "Меридиан+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" января 2013 г. по делу N А40-144946/12, принятое судьей В.А. Чернухиным (шифр 67-630)

по иску (заявлению) ОАО "Производственное объединение "Инженерная геодезия" (ОГРН 1125476112860, 630132, г. Новосибирск, улица Челюскинцев 50) к ОАО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+"" (ОГРН 1027700444584,, 119619, г.Москва, улица Производственная 6, )

о взыскании денежных средств в размере 11 863 664 рубля 45 коп.

При участии сторон:

от истца: ОАО "Производственное объединение "Инженерная геодезия" - Охлопков Е.В. по доверенности от 31.08.2012 г.

от ответчика: ОАО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+"" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Производственное объединение "Инженерная геодезия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+"" о взыскании денежных средств в сумме 11 863 664 руб. 45 коп. составляющих: 10 950 000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда N 08.02.15.3294Д от 09.09.2011 г., 913 664 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с 10.10.2011 г. по 31.10.2012 г.

Решением суда от 22 января 2013 г. взыскано с ответчика задолженность в размере 10.950.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785.709 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда в этой части отменить. Считает, что у него не возникла обязанность по оплате процентов, поскольку оплата должна была производится только после получения денежных средств от генподрядчика, а акт выполненных работ был им подписан не 12.12.2011 года, а со стороны ответчика только 29.12.2011 года.

В судебное заседание представитель в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом протокольным определением. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НП АГП "Меридиан+"" (заказчик), и ФГУП "ПО "Инжгеодезия" (подрядчик) заключен договор N 08.02.15.3294Д от 09.09.2011 г. на выполнение инженерно-геодезических изысканий на территории проектируемого Черногорского ГОКа, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по проведению инженерно-геодезических изысканий на территории проектируемого Черногорского горно-обогатительного комбината (ГОК), а заказчик обязался принять результат работ подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01 июня 2012 года N 749-p, ФГУП "ПО "Инжгеодезия" реорганизовано в ОАО "ПО Инжгеодезия".

Согласно п. 5.1 договора, стоимость работ по договору составляет 12 950 000 руб.

Согласно условиям пункта 5.2. Договора, заказчик обязан в течение 30 дней со дня вступления договора в силу произвести выплату Подрядчику аванса в сумме 3 885 000 рублей. Оставшиеся 70 % от стоимости работ по настоящему Договору выплачиваются поэтапно в соответствии с п.4.7 настоящего Договора, при этом из суммы оплачиваемых работ по этапу исключается сумма аванса.

Согласно п. 4.7 Договора оплата за выполненные работы производится на основании акта сдачи-приемки работ в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика от Генерального Заказчика.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, на общую сумму 12 950 000 руб., что подтверждается актом N 12-1158 от 12.12.11.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 10 950 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательств должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд первой инстанции на основании ст. 702, 711, 309, 310 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 10 950 000 руб. 00 коп.

Заявляя требования о взыскании процентов, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 г. по 31.10.2012 г. в сумме 913 664 руб. 45 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Причем проценты начислил на сумму задолженности по оплате аванса в размере 3.885.000 рубля за 10.10 2011 года в размере 334.110 руб., затем на суммы задолженности за вычетом аванса, а также частичной оплаты 1.000.000 руб. - 23.03.2012 года и 1.000.000 руб.- 25.07.2012 года.

Суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взысканных процентов до 785.709 руб. 37 коп., поскольку проценты на аванс начислены быть не могут.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, обязанность по оплате работ возникает у заказчика с момента их принятия.

Работы приняты ответчиком 12.12.2011 года.

Поскольку договором предусмотрено, что ответчик оплачивает работ в течение 30 дней после поступления денежных средств от заказчика, пункт 4.7 Договора является ничтожным на основании ч.3 ст. 308 ГК РФ.

Таким образом, период оплаты сторонами не согласован, а значит оплата ответчиком должна быть осуществлена в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Суд с учетом указанных норм права обоснованно взыскал с ответчика 785.709 руб. 37 коп.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате процентов с учетом п. 4.7 Договора, отклоняется, поскольку указанный пункт ничтожен, что было указано выше, как противоречащий п.3 ст. 308 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в акте сдачи работ неверно указана дата его составления, т.к. со стороны заказчика он подписан только 29.12.2011 года, а потому проценты должны исчисляться именно с указанной даты, отклоняется, поскольку, подписав акт, ответчик согласился с тем, что работы были выполнены именно 12.12.2011 года, признал указанную сумму в качестве долга в акте сверки за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" января 2013 г. по делу N А40-144946/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НП АГП "Меридиан+" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич