Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 г. N 06АП-228/07

г. Хабаровск

16 октября 2007 г.

А73-5579/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от прокурора г.Анадырь: Моргунова Н.Н., представитель, удостоверение от 20.03.2007 N 137208;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖАВИЛЬ": Эдигер Г.Г., представитель по доверенности от 11.10.2007 б/н; Жаворонков В.И., представитель по доверенности от 11.10.2007 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г.Анадырь

на решение от 29.06.2007

по делу N А73-5579/2007-11АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бруев Д.В.

по заявлению прокурора г.Анадырь

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖАВИЛЬ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2007 года, принятого по делу N А73-5579/2007-11АП, прокурору г. Анадырь (далее - заявитель) отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖАВИЛЬ" (далее - ООО "ЖАВИЛЬ") к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При принятии решения по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЖАВИЛЬ" не нарушило условий лицензирования.

Прокурор г. Анадырь не согласен с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель прокурора г. Анадырь поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ООО "ЖАВИЛЬ" доводы апелляционной жалобы отклонил и просит суд апелляционной инстанции оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Проверкой, проведенной прокуратурой г. Анадырь, установлено, что ООО "ЖАВИЛЬ", имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.03.2005 N 27-01-000032 на осуществление медицинской деятельности.

С 23 апреля 2007 года ООО "ЖАВИЛЬ" оказывает медицинские услуги в арендованном помещении, расположенном по адресу: г. Анадырь, ул. Отке, д. 17, кв. 9.

Согласно приложению к лицензии N 1, местом осуществления медицинской деятельности является дом 39 по ул. Ленина в г. Хабаровске.

Поскольку ООО "ЖАВИЛЬ" услуги медицинского характера оказывало в г. Анадырь, прокурор г. Анадыря усмотрел в данном факте осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что, по его мнению, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1. КоАП РФ и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

23 мая 2007 года прокурором г. Анадырь вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении ООО "ЖАВИЛЬ" и, согласно статье 23.1 КоАП РФ, направлено заявление в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ, а также "Положением о лицензировании медицинской деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

При этом суд пришел к выводу, что согласно статье 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ, в случае, когда лицензия выдана федеральным органом исполнительной власти, предусмотренная лицензией деятельность может осуществляться на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, лицензионные условия и требования при осуществлении медицинской деятельности изложены в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, которым место осуществления медицинской деятельности (населенный пункт) в числе лицензионных условий не названо.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЖАВИЛЬ", не уведомлено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Возражая против решения суда первой инстанции, заявитель указал на следующее.

Согласно приложению N 1 к лицензии, местом осуществления медицинской деятельности ООО "ЖАВИЛЬ" является г. Хабаровск, иные адреса, по которым общество может осуществлять медицинскую деятельность, не указаны.

Поскольку ООО "ЖАВИЛЬ" медицинскую деятельность осуществляло в г. Анадырь, т.е. не по адресу указанному в лицензии, это является нарушением условий лицензирования.

Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные по следующим причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно подпункту 96 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, (далее - Положение) утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30.

Лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности изложены в пункте 5 Положения.

Однако названный пункт Положения не содержит лицензионных требований и условий проведения медицинской деятельности только в месте, указанном в лицензии.

В части, касающейся требований, предъявляемых к месту осуществления медицинской деятельности, подпункт "а" пункта 5 Положения устанавливает необходимость наличия у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, необходимых для выполнения работ (услуг) соответствующих установленным к ним требованиям.

Согласно пункту 6 этого же Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

При этом под грубыми нарушениями понимаются невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"г" и "е"-"з" пункта 5 Положения.

Между тем, осуществление медицинской деятельности только по адресу, указанному в лицензии к числу лицензионных требований и

условий не относится, следовательно, осуществление ООО "ЖАВИЛЬ" медицинской деятельности в г. Анадырь, при том, что местом осуществления медицинской деятельности согласно лицензии является г. Хабаровск, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований к его изменению или отмене, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2007 года по делу N А73-5579/2007-11АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.Карасев

Судьи

Н.В.Меркулова А.И.Михайлова