Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-8534/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-134543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаптевой О.Н., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Колэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г.

по делу N А40-134543/2012, принятое судьей О.В. Сизовой

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151)

к ОАО "Колэнергосбыт" (ОГРН 1055100064480)

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерное общества (ОАО) "Колэнергосбыт" задолженности в размере 583 617 руб. 21 коп. коп. (с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительного предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС").

Решением суда от 24.01.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Колэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец злоупотребляет правом, поскольку при увеличении размера исковых требований им не была доплачена госпошлина; суд неправомерно удовлетворил исковые требования на основании счета-фактуры.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразило свою позицию по делу.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 января 2012 г. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "Колэнергосбыт" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30092773-ТЕRGKDWA-KOLENERG-1-12.

Договор заключен сторонами в соответствии с Регламентами оптового рынка и Договорами о присоединении.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи N КОМ-30092773-ТЕRGKDWA-KOLENERG-1-12 выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в суде первой инстанции актом приема-передачи (л.д. 34), который в силу пункта 5.7 договора считается согласованным/акцептованным покупателем (ответчиком).

Поэтому не соответствует обстоятельствам дела довод ответчика о том, что суд удовлетворил исковые требования лишь на основании счета-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании с ОАО "Колэнергосбыт" долга в сумме 583 617 руб. 21 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом путем уклонения от обязанности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере (при первоначальном обращении в суд истец намеренно в просительной части искового заявления занизил действительную задолженность ответчика по спорному договору, а в последующем, при увеличении исковых требований, доплату государственной пошлины не произвел), не принимаются во внимание судебной коллегией как несоответствующие действительности, поскольку истцом произведена доплата госпошлины платежным поручением N 4639 от 17.12.2012 г. (л.д. 77).

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной мощности в размере 583 617 руб. 21 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года по делу N А40-134543/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Колэнергосбыт" (ОГРН 1055100064480) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев